Vroeg beginnen met beleggen

In een vorige artikel schreef ik dat alles wat je aandacht geeft, groeit. Waar je dat goed terugziet, zijn beleggingen. Aan het begin van je beleggingsreis zul je weinig impact zien. Als je echter aandacht blijft geven en blijft inleggen, zie je langzaam het rente-op-rente-effect op gang komen. Dat duurt even, maar na vele jaren groeit je dividend en vermogen flink verder als je blijft herbeleggen.

Eén van de dingen waarover ik me altijd verbaas bij beleggen, is de impact van tijd. Of beter gezegd: wat het doet als je op tijd begint met beleggen. Zoals ik altijd zeg, heb ik van weinig dingen spijt in mijn leven, behalve dat ik pas op mijn 38e ben begonnen met beleggen. Als ik op mijn 20e wist wat ik nu weet, dan was ik allang financieel onafhankelijk geweest. Maar goed, dat is achteraf kletsen. Ik probeer nu nog zoveel mogelijk op te bouwen en mijn kinderen zo vroeg mogelijk bij beleggen te betrekken, zodat zij wel eerder kunnen beginnen.

Laat ik eens een berekeningetje maken om de impact van tijd op beleggen weer te geven. Stel we hebben twee mensen Henk en Julie, die op eenzelfde datum worden geboren. Henk studeert niet lang en gaat al vroeg werken. Ook ontdekt hij vroeg beleggen en steekt €1200 per jaar (€100 per maand) in beleggingen (tegen 7% rendement) vanaf zijn 20e tot aan zijn 30e jaar. Daarna houdt hij op met inleggen, omdat het meeste geld opgaat aan zijn huis en kinderen. 

Julie daarentegen bewandelt een ander pad. Ze studeert langer door en moet eerst haar studielening afbetalen als ze aan het werk gaat. Na een aantal jaar komt er meer financiële ruimte, waardoor ze vanaf haar 30e ook €1200 per jaar belegt tot aan haar 65e jaar, wederom tegen 7% rendement per jaar.

Totaal gezien belegt Henk dus 10 jaar en legt €12k in, waar Julie 35 jaar belegt en ruim €43k inlegt. Op basis van gevoel zou ik zeggen, dat Julie veel langer en meer inlegt en dus met een hoger vermogen uitkomt. Als we alle jaren uitschrijven zien we hetvolgende:

Ondanks dat Henk veel minder (€31k minder) en veel korter inlegt, is het vermogen van Henk (€189k) bijna €11k groter gegroeid dan dat van Julie (€178k). Absoluut gezien maakt dat niet heel veel uit, maar anders bekeken: Henk's inleg is bijna 16 keer zoveel waard geworden, waarbij Julie's inleg "slechts" 4 keer zoveer waard is geworden. Dit is onafhankelijk van de bedragen die ze inleggen. Als het rendement zou stijgen naar 10% per jaar (7% koers en 3% dividend bijvoorbeeld), dan zou de vergelijking helemaal scheef gaan (zie onder). Dan is het absolute verschil opeens €232k. Henk zijn inleg is dan 49 keer zo groot geworden (€591k) en dat van Julie "slechts" 8,3 keer zo groot (€358k). Een gigantisch verschil!

Dit laat dus de kracht van tijd in beleggen zien. Zelf hou ik er niet van om het rente-op-rente-effect te onderbreken, maar als je maar vroeg genoeg begint, kan zelfs dat dus geen kwaad. 

Moraal van het verhaal: begin vroeg met beleggen. En begin vooral. Ga niet zitten wachten tot een volgende marktcrash of een andere ideale situatie. “The best time to plant a tree was 20 years ago. The second best time is now.” Begin vooral en begin het liefste vroeg.

Hoe vroeg zijn jullie begonnen met beleggen?

Nieuw energiecontract afsluiten?

Eind maart liep ons energiecontract af. Of nouja, we toen hadden we onze jaarafrekening, we hadden geen vast contract meer maar variabele energietarieven. Een maandje erna kregen we net iets meer dan €1000 terug, omdat we erg veel energie hebben bespaard afgelopen jaar. Mijn plan was toen om (vanwege de toen nog hoge prijzen) te wachten op lagere energieprijzen (lees: in de zomer) en dan te kijken of een jaar- of driejaarcontract interessant zou zijn. 

Inmiddels worden er weer door verschillende energieleveranciers jaarcontracten aangeboden. Tijd dus om wat voorwerk te doen. 

Wat ik echter was vergeten bij mijn aanpak, was dat overstappen naar een andere leverancier leidt tot een nieuwe contractdatum en een "reset" van de opgebouwde energie. Dus onze teruglevering van de zonnepanelen van 1 april tot de nieuwe contractdatum wordt dan niet gebruikt om te salderen in de winter. Hierover krijgen we wel een terugleververgoeding, maar die is vrij beperkt. Let op, dit geldt alleen voor een overstap naar een andere leverancier. Ik heb het nagevraagd bij mijn eigen leverancier: als ik bij hun blijf, komt er niet een nieuwe jaarafrekening (die blijft op 1 april staan) en gelden er gewoon nieuwe tarieven (de opgebouwde kWh blijft in tact).

Aan de ene kant balen, want dat heb ik over het hoofd gezien. Aan de andere kant was er eind maart nog weinig keuze. Daarnaast vraag ik me af hoe erg het is als deze maanden "verloren" gaan, want een nieuw jaarcontract loopt immers weer een heel nieuw jaar, dus wordt de zonne-opbrengst altijd verrekend met ons winterverbruik (zolang salderen geldt). Waar we nu van april t/m de zomer een salderingsbuffer opbouwen voor de winter, valt dan de winter tussen twee opbouwperiodes in. Op jaarbasis zou dat effectief niet moeten uitmaken. 

Ik heb nu dus een aantal opties, waarvan ik de impact wil snappen:

1. Niets doen en doorgaan met variabele tarieven
2. Jaarcontract afsluiten
3. Meerjarencontract afsluiten
4. Overstappen naar dynamische (uur)tarieven

Wat zijn mijn uitgangspunten:

• Elektraverbruik per jaar: 5000 kWh
• Elektra teruglevering per jaar 5500 kWh
• Gasverbruik per jaar: 500 m3
• Gemiddelde maandbedrag vorig contractjaar: €230

Als ik even kijk naar de salderingsplannen, dan worden deze afgebouwd volgens onderstaande tabel:

• 2023: 100%
• 2024: 100%
• 2025: 64%
• 2026: 64%
• 2027: 55%
• 2028: 46%
• 2029: 37%
• 2030: 28%
• 2031: 0%

In het wetsvoorstel staat ook, dat "eigenaren van zonnepanelen een vergoeding krijgen voor elektriciteit die ze niet kunnen salderen. Tot 2027 is dit minimaal 80% van het leveringstarief dat de eigenaar van de zonnepanelen heeft afgesproken met de energieleverancier, exclusief belastingen en heffingen. Vanaf 2027 stelt de minister iedere 2 jaar de vergoeding vast die energieleveranciers hun klanten minimaal moeten geven voor elektriciteit die zij niet kunnen salderen."

Zoals je ziet, wordt het een aardig complex model om alle opties uit te rekenen over meerdere jaren. Ook is het koffiedik kijken wat de "kale" energieprijs gaat doen en hoe de belastingen daarin vallen. Voor mijn gevoel is iedere schatting die ik daarin maak een onjuiste op dit moment. Daarnaast is het niet mijn bedoeling om iedere optie tot op de komma door te rekenen. Ik beperk me dus even tot 2023 en 2024, waarin salderen nog geldt.

Optie 1: Niets doen en doorgaan met variabele tarieven

Ondanks de torenhoge variabele tarieven van afgelopen jaar hebben we met een voorschot van €230 per maand nog aardig wat teruggekregen. Als ik reken met dezelfde tarieven en eenzelfde verbruik als afgelopen jaar, dan kan ik die €1000 teruggave door 12 delen en van die €230 afhalen. Daarmee zou ik komen op een gemiddeld maandbedrag van €146. Als we deze winter kunen verwarmen met onze palletkachel en onze airco's het gewoon goed doen (en we dus niet veel gas moeten bijstoken), verwacht ik dat we nog lager uitkomen per maand. Dit is dus op basis van dezelfde variabele prijzen als afgelopen jaar. Aangezien we in Nederland flink wat minder afhankelijk zijn geworden van Russisch gas, verwacht ik komende winter niet eenzelfde stijging, dus lagere prijzen (vooral voor gas).

Optie 2: Jaarcontract afsluiten
De prijzen voor een jaarcontract lijken redelijk overeen te komen met de prijzen van het energieplafond, met sommigen er net onder:

• Energiedirect (zitten we nu): €0,387 per kWh, €0,05 per kWh terugleververgoeding, €1,32 per m3 gas. Totaal gemiddeld per maand: €61
• Coolblue energie: €0,387 per kWh, €0,05 per kWh terugleververgoeding, €1,32 per m3 gas. Totaal gemiddeld per maand: €75

Hierbij gaat het er vooral om, dat je je niet blindstaart op de prijzen per kWh of m3 gas, maar het totaal bekijkt inclusief leveringskosten, terugleververgoeding en welkomstbonus. Gebruik hiervoor bijvoorbeeld gaslicht.com . Alleen als je het toaal bekijkt, kun je een objectief beeld krijgen. Let ook op de voorwaarden. Zo was er een tijdje geleden een hoop gedoe over leveranciers die opeens per maand saldeerden i.p.v. per jaar. Zoek dus ook iets uit over hoe betrouwbaar de leverancier is (neem nu CoolBlue, misschien mijn tekort maar die ken ik alleen van de elektronica).

Optie 3: Meerjarencontract afsluiten

Een meerjarencontract gaat vaak over twee of drie jaar en vind ik lastig te beoordelen. Kijkend naar de absolute prijzen komen ze redelijk overeen met prijzen van een jaarcontract. Een driejarigcontract lijkt interessant. Aan de ene kant weten we dan exact waar we de komende jaren staan, aan de andere kant is de 80% terugleververgoeding in het wetsvoorstel nog niet definitief. Dit geeft weer onzekerheid over hoe dat geregeld gaat worden. Oftewel zekerheid qua prijzen aan de ene kant, maar onzekerheid over de terugleververgoeding aan de andere kant.

Optie 4: Overstappen naar dynamische (uur)tarieven

Dynamische uurtarieven zijn erg interessant als je zelf kunt bepalen op welke momenten je de energie afneemt en teruglevert. Je kunt er een heel automation systeem omheen hangen en het zo complex maken als je zelf wilt. Omdat wij niet altijd zelf kunnen bepalen wanneer we wat gebruiken en we (nog) geen elektrische auto of accu hebben die als buffer kan dienen, heeft dit voor ons nu nog weinig nut. Ik hou het wel in de gaten.

Conclusie

Het vastzetten van de tarieven met een jaarcontract lijkt mij het beste. Dan gaan we van zo'n €146 per maand naar zo'n €60 per maand, een flinke besparing. Het verschil tussen leveranciers onderling doet niet zo heel veel voor mijn gevoel, dat is euro's of tientjes-werk. Daarbij zijn goede voorwaarden belangrijk.

Meerjarige contracten komen qua prijs overeen met jaarcontracten. Ondanks dat, is er nog weinig definitief over de salderingsregeling. ik verwacht dat dit in 2024 aardig gaat rommelen. De vraag is dus of het handig is de prijzen langer vast te zetten of het per jaar te bekijken.

Het lijkt er dus op, dat ik een jaarcontract ga nemen, waarschijnlijk bij mijn huidige leverancier (goede prijzen en geen "reset" van onze opgebouwde kWh). 

Kijken jullie al naar jaarcontracten? Heb ik nog iets over het hoofd gezien?

Wat je aandacht geeft, groeit

Vorige maand schreef ik al, dat ik mijn oude hobby weer wilde oppakken. Nouja, "hobby" is misschien een te klein woord, want ik heb er tot een aantal jaar geleden een eigen bedrijfje mee gehad. Dat begon als een hobby en groeide uit tot een redelijke jaaromzet. Nadat we verhuisden vanuit ons eerste huis was er  echter weinig tijd meer voor hobbies en eigen ontwikkeling. Daarom zijn we na ruim vier jaar weer terugverhuisd om meer tijd voor dat soort dingen te hebben. Ondanks dat het een dure hobby is, heb ik er inmiddels weer wat in geïnvesteerd. Het past namelijk helemaal in mijn straatje: meer doen wat ik leuk vind en mezelf uitdagen/ontwikkelen.

Iets nieuws oppakken gaat alleen niet helemaal vanzelf. Daarvoor vind ik drie dingen belangrijk: aandacht, beginnen en tijd. Laat ik eens beginnen met aandacht. Wat ik afgelopen jaren heel duidelijk heb geleerd, is dat alles groeit wat je aandacht geeft. Neem nu deze blog. Doordat ik iedere week een artikel schrijf, blijf ik een helder doel hebben, blijf ik erover schrijven en geef ik het aandacht. Daarmee groeit mijn geldbewustzijn en ons vermogen. Of het nu over sparen, beleggen, fotograferen of een andere hobby gaat: wat je aandacht geeft, groeit. Zo heb ik afgelopen jaren een solide basis gelegd voor onze beleggingen door daar veel aandacht aan te geven. Als ik niets meer zou doen, groeit het nu vanzelf verder.

Eén kanttekening daarbij: aandacht werkt ook de negatieve kant uit. Een van mijn mindere eigenschappen is, dat ik soms wat moeite heb om met grote tegenslagen om te gaan. Daar ga ik inmiddels beter mee om, maar als ik dat teveel aandacht geef, gaat het in mijn hoofd zitten. Dus ook daar geldt: wat je aandacht geeft, groeit.

Dan "beginnen". Vroeger wilde ik eerst vanalles lezen en proberen voordat ik ergens aan begon. Noem het een stukje onzekerheid. Dat heb ik de laatste tig jaar afgeleerd. Het risico is namelijk dat ik blijf lezen/proberen totdat het perfect is. Uitstelgedrag dus. Daarom heb ik geleerd om mijn focus in dergelijke gevallen helemaal te verleggen en over te gaan tot actie. Gewoon beginnen dus. Het maakt niet zozeer uit waar je begint, zolang je maar begint. Want beginnen is het halve werk.

Nu heb ik aandacht en ben ik begonnen, hoe zorg ik dan voor tijd, naast een meer dan full-time baan, gezin, sporten etc? Door prioriteiten te stellen en te schrappen. Ja, ik kan nog tig kleine klusjes verzinnen die in en rondom het huis moeten gebeuren. Maar moet dat echt? Ik zag laatst ergens een artikel met een handigheidje. Je kunt jezelf de volgende vraag op meerdere manieren stellen (dikgedrukt en onderstreept is de klemtoon):

Moet ik dit nu doen?

Moet ik dit nu doen?

Moet ik dit nu doen?

Moet ik dit nu doen?

Moet ik dit nu doen?

Door iets op deze verschillende manieren te bekijken, krijg je een beter gevoel voor prioriteit, of je het zelf moet doen en of het nu moet. Mij heeft het in ieder geval geholpen om veel dingen op mijn todo-lijstje te schrappen. Ik wil immers meer tijd besteden aan mijn fotografie, dus zijn prioriteiten daarin belangrijk. Een bijkomend aspect is wel dat ik minder tijd besteed aan financiën. Ik kon soms uren langs blogs lezen, geïnspireerd raken, verder graven etc. Leuk, maar al die uren steek ik er nu niet meer in. Dat is een keuze.

Tijd en beginnen kun je natuurlijk ook zien als een uitkomst van aandacht. Of het nu gaat om starten met beleggen, meer gaan sporten, een hobby beginnen of je leven in een nieuwe richting sturen. Uiteindelijk is het belangrijkste: wat je aandacht geeft, groeit.

Hoe pakken jullie het aan als je iets nieuws wilt oppakken in je leven?

Dividend update - mei 2023

En toen was mei opeens alweer voorbij. Ik vind het altijd ongelofelijk hoe snel de maanden voorbij vliegen in de lente en zomer. Terwijl we inmiddels een nieuw pensioenstelsel door onze neus geboord hebben gekregen hebben, zijn de beurzen zijn de laatste tijd weer flink ingezakt waarmee de winsten van begin dit jaar alweer bijna verdwenen zijn. Door de hoogblijvende prijzen en aankomende krimp lijkt Nederland af te glijden naar een recessie. Al met al geen goed nieuws, waardoor de koersen weinig richting durven te kiezen. Dat zie ik ook terug in mijn portfolio, ik stop er wel iedere maand geld in, maar zonder al teveel resultaat. Tijd om te kijken wat mei aan dividend heeft gebracht.

Dividend-inkomsten

Hieronder de dividend-inkomsten van afgelopen maanden (netto in euro's, dus eventueel omgerekend vanuit dollars). 

Samengevat:

• Dividend mei: €102
• Dividend heel 2023: €1069
• Jaarlijks (forward) dividend: €3847 of 3981 EUR+USD (excl. belasting)
• Yield on cost: 4,2%

Zoals je kunt zien, kregen we in mei maar liefst 48% minder dividend dan vorig jaar. Dit is echter goed te verklaren, namelijk omdat het dividend van DXSB is verschoven van mei naar juni. Samen met het weinige dividend in mei, maakt dat gelijk een flink verschil. Als dat dividend wel in mei was gevallen, was het een vergelijkbaar bedrag geweest als vorig jaar. Hiermee krijgen mei en juni dus een wat verschoven beeld. Sowieso valt me de laatste tijd op, dat bedrijven wat wispelturiger zijn geworden in hun uitkeerdatum. Maar goed, zolang ze maar uitkeren :-)

De dollar is inmiddels weer flink aangetrokken t.o.v. de euro. Daarmee is het forward dividend in euro's weer wat bijgetrokken. In mei heb ik een deel van mijn vakantiegeld extra ingelegd, dus ben ik bijna op de 4000 EUR+USD. Met nog 7 maanden te gaan wordt het lastig om mijn dividendplannen voor 2023 te behalen, maar ik ga het proberen.

Dividend-veranderingen

Afgelopen maand zijn de volgende veranderingen aangekondigd:

• Leggett & Platt (LEG): +4,5%
• LyondellBasell Industries (LYB): +5,0%
• Medtronic (MDT): + 1,5%
• UGI Corporation (UGI): +4,2%

Prima verhogingen in deze kleine dividendmaand.

Portfolio en aankopen

Zie deze pagina voor een portfolio overzicht. Deze maand heb gekocht:

• SPDR S&P U.S. Dividend Aristocrats ETF (SPYD): 26st
• VanEck High Dividend ETF (TDIV): 43st

Samenvatting

Een wat gekke verschuiving in deze al kleine dividendmaand. Omdat ik een deel van mijn vakantiegeld heb ingelegd, ben ik alweer bijna op de 4000 EUR+USD. Ondanks dat de maanden in de lente/zomer voor mij niet lang genoeg kunnen duren, kijk ik nu al uit naar het dividend in juni. Na het enorme record van vorig jaar, ben ik benieuwd hoe dit jaar eruit ziet. Zou ik richting de €1000 gaan? We gaan het volgende maand zien.

Hoe was jullie maand qua dividend?

Ongelijkheid en negatieve aandacht voor vermogen

De laatste tijd valt me op, dat er in de media erg veel negatieve aandacht is voor geld en vermogen. Niet alleen op gebied van bedrijven, maar ook richting particulieren. Een paar voorbeelden:

• Huishoudens maken dikke winsten op hun beleggingen
• Bedrijfswinsten vooral naar rijken
• Miljardenwinsten terwijl rij bij de voedselbank groeit
• Afkijken bij de rijken
• Groepje particuliere beleggers profiteert meer van winsten dan pensioenfondsen

Dit is slechts een greep uit een aantal artikelen. Het lijkt erop, dat er actief wordt gestuurd in de beeldvorming dat vermogen "vies" is. Ik ben totaal geen complotdenker, maar ik zie regelmatig een-twee'tjes voorbijkomen, waarbij er naar een conclusie/richting toe wordt gewerkt, die op dat moment goed uitkomt en er rond die tijd 'toevallig' een CBS-onderzoek naar buiten komt met open-deur-conclusies in diezelfde richting. 

Nu blijf "vermogen" en "rijken" altijd een erg subjectief begrip. Gaat dat over €20k op de bank of €100k of 1 miljoen? En "rijken" gaat blijkbaar alleen over geld, niet over dat je je rijk kunt voelen met €1000 en een goede gezondheid. Het eerste artikel stelt zelfs, dat huishoudens dikke winsten maken op de beurs. Blijkbaar weet de schrijver, dat het om "huishoudens" gaat. Daarnaast, als je het artikel leest, gaat het alleen over begin dit jaar, wat een erg korte tijdspanne is. Blijkbaar is men vergeten, dat vorig jaar de beurzen flink zijn gekelderd.

Als je dus iets verder nadenkt, zie je dat er redelijk aan 'framing' wordt gedaan. Er wordt een bepaald beeld neergezet. Zijn het gewoon slechtgeschreven artikelen of heeft dit te maken met een wens van de overheid om "rijken" of "beleggers" meer belasting te laten betalen en hiermee sociale draagkracht te creëren? Zoals gezegd, ik ben geen completdenker, ik geloof alleen niet altijd in toeval :-)

Nu ga ik wellicht een heel gevoelig punt raken, maar dit raakt wat mij betreft ook aan de ongelijkheidsdiscusssies van de laatste tijd. Ongelijkheid oplossen lijkt wel een doel op zich te worden in Nederland. Zodra er maar enige vorm van "verschil" is, komt er een beweging op gang om dit gelijk te trekken. Want ongelijkheid, dat kan niet. Of het nu gaat over arm/rijk, hoog-/laagopgeleid, blank/gekleurd, man/vrouw, zuid-/noord-Europees, ouderen/jongeren, dat maakt weinig uit. Als maatschappij of vanuit bepaalde groeperingen voelen we blijkbaar een sterke neiging om een "verschil" neer te zetten als "ongelijkheid" en als iets wat opgelost moet worden. 

Een "verschil" is in mijn ogen een neutraal iets. Bij "ongelijkheid" hang je er gelijk een negatief label aan, namelijk dat het één minder wenselijk is dan het ander. Terwijl de vraag is of dit klopt en ook door mensen in de "minder wenselijke" groep als zodanig wordt ervaren. In mijn ogen kan er prima een "verschil" zijn zonder dat er een probleem is.

Dan de neiging om dit "verschil" op te lossen. Vanwaar die noodzaak? Laat ik voorop stellen: ik ben helemaal voor gelijke behandeling en rechten voor alle mensen, ik ben ook een fel tegenstander van discriminatie. Daar gaat dit ook niet over. Het gaat over waarom je een "verschil" meteen zou willen gelijktrekken? Wat lossen we daarmee op? Laatst kwam één van mijn kinderen thuis met het verhaal, dat ze in de klas een nieuwe puntentelling gaan toepassen bij proefwerken. Simpel gezegd krijg je minder puntaftrek naarmate je meer fouten hebt, zodat kinderen, die minder goed kunnen leren met hogere punten thuiskomen en het daarmee meer "gelijkgetrokken wordt". Wederom een voorbeeld waarin men niet accepteert dat er een verschil is, maar dit gelijk wil oplossen.

Terug naar financiën en rijkdom. Los van ons oordeel daarover, staan we weleens stil bij de oorzaken van waarom iemand rijk zou zijn? Misschien heeft iemand wel veel geluk gehad of twee banen en enorm hard gewerkt voor zijn vermogen of salaris. Hij betaalt in ieder geval al veel meer belasting. Waarom zouden we dit willen gelijktrekken met iemand die (bijvoorbeeld!) niet meer kan/hoeft te werken of met een gepensioneerde met een kleiner pensioen? 

We zouden eens moeten proberen om een "verschil" te accepteren, zonder het als "ongelijkheid" te zien en het te willen oplossen. Waar we denken een probleem op te lossen door de boel te egaliseren, versterken we juist polarisatie en groepsgedachten in de samenleving, waardoor er nieuwe kampen en "ongelijkheid" ontstaat. Oftewel, je lost er weinig mee op.

Ik zal hier vast een gevoelig punt raken, waar niet iedereen het mee eens is. Wat ik vooral wil zeggen:

1. Laten we iets meer begrip hebben voor de verschillen in de maatschappij. Een verschil is een verschil, niets meer dan dat. Het hoeft niet gelijk weggezet te worden als "ongelijkheid" en te worden rechtgetrokken. Een verschil is een feit, "ongelijkheid" zit tussen je oren.
2. Stop met vergelijken met anderen. Dat gaat je niets brengen. Er zullen altijd anderen zijn, die beter, knapper, sneller of rijker zijn dan jij. So what. Als je stopt met vergelijken, waardeer je meer wat je zelf al hebt en wordt een verschil niet meteen een "ongelijkheid". Wellicht zie je dan een stukje echte rijkdom.

En ja, laat de comments maar komen. Onthoud dat er verschillende meningen mogen zijn, die niet per se verdedigd hoeven te worden. Een andere mening is geen "ongelijkheid" en hoeft niet te worden opgelost.

Voel jij je rijk? En wat maakt het dat jij je rijk voelt?