Aandelen-selectie en aankopen januari

Deze maand heb ik weer een aantal nieuwe aandelen gekocht. Normaal vermeld ik deze in het maandoverzicht, maar ik merk dat dat wat erg kort is naast alle overzichten. Daarom vanaf nu iedere maand meer detail informatie over mijn aankopen. Deze maand een wat uitgebreider overzicht, omdat het de eerste keer is.

Selectie

Er zijn legio kengetallen waar je naar kunt kijken bij selectie van aandelen. Ik zal hieronder de belangrijkste noemen waar ik naar kijk. Eerst een uitleg van twee termen, voor degenen die er niet bekend mee zijn:

• P/E: de Price-Earnings verhouding, of koerswinstverhouding (K/W). Dat is een maatstaf voor hoeveel je wilt betalen (koers) voor een dollar of euro winst van het bedrijf. Je neemt de koers en deelt deze door de winst per aandeel (EPS, earnings per share). Hiermee kun je getallen van verschillende bedrijven normaliseren, waardoor je appels met appels vergelijkt. Een hoog P/E getal betekent dat je veel betaalt t.o.v. de winst en het aandeel vrij duur is, of dat men winstgroei verwacht in de toekomst. Een laag getal werkt andersom. De gemiddelde P/E van de S&P 500 schommelt nu rond de 20. Zelf hou ik meestal 20-23 aan als grens.

• Payout ratio: dit is de verhouding tussen het dividend en de winst (EPS). Een hoge payout ratio betekent dat veel winst naar dividend-betalingen gaat, wat een risico kan zijn voor toekomstige bedrijfsgroei en betaalbaar dividend. Er zijn echter ook bedrijven die standaard een hoge payout ratio hebben. Dit zijn vaak bedrijven in de olie/petro-sector, REITs (Real Estate) en BDC (Business Development Companies, bedrijven die investeren in ontwikkeling of leningen voor andere bedrijven). Omdat zij vaak een stabiele omzet hebben en meer risico willen lopen, zijn payout ratio's van 80-90% of zelfs boven 100% normaal. Voor dergelijke bedrijven gelden andere berekeningen. Er zijn ook speciale belastingregelingen in Amerika voor bepaalde bedrijven die een payout ratio boven de 95% hebben. Zelf hou ik meestal een maximale payout ratio van 70% aan.

Dit wetende, hieronder mijn aankopen van deze maand.

AbbVie (ABBV)

AbbVie is een bedrijf in de farmaceutische industrie. Het onderzoekt en vermarkt verschillende medicijnen op gebied van allerlei ziekten. Het betaalt dividend sinds 1924 en heeft 45 jaar het dividend verhoogd. AbbVie is vanaf 2013 afgesplitst van haar moederbedrijf.

• Dividend: 4,8%
• P/E: 17
• Aantal jaren dividendgroei: 45
• 3-jarig (gem.) dividendgroei: 15,5%
• Payout ratio: 58% (geschat over 2018)

Waarom heb ik hem toegevoegd aan mijn portfolio? Het is een stabiel bedrijf, met hoog dividend, stabiele uitbetalingen en groei. In 2018 is de koers flink afgestraft terwijl de groei nog in tact is. De kengetallen zijn prima en ik had nog weinig health care aandelen. Ik heb er slechts 1 gekocht vanuit uitbetaald dividend (bovenop de 3 die ik al had), maar wil deze positie in de toekomst verder uitbreiden.

Procter & Gamble (PG)

Procter & Gamble is een bedrijf dat huishoudelijke en verzorgingsproducten maakt (denk aan wasmiddelen, babyproducten, scheerproducten etc.). Zie het als de Amerikaanse Unilever.

• Dividend: 3,15%
• P/E: 23
• Aantal jaren dividendgroei: 62
• 10-jarig (gem.) dividendgroei: 7,2% (5-jarig 4,4%)
• Payout ratio: 77% (67% gemiddeld over afgelopen jaren)

PG was een twijfelgevalletje. Ik was op zoek naar een grote speler in de consumer markt, maar PG had niet de meest sterke cijfers. Ik streef naar een dividendrendement van 3,5% met een gemiddelde groei van 6%. Het bedrijf heeft echter onlangs aangegeven een sterke verdere groei te zien, samen met de 62 jaar(!) dividendverhoging heeft mij over de streep getrokken. Ik heb 4 aandelen gekocht.

J.M. Smucker (SJM)

Smucker is een bekend Amerikaans bedrijf, dat voedsel- en drankproducten maakt. Denk aan pindakaas, ijs, jam, olie, sapjes.

• Dividend: 3,4%
• P/E: 20
• Aantal jaren dividendgroei: 21
• 10-jarig (gem.) dividendgroei: 10% (5-jarig 9%)
• Payout ratio: 26% (50% afgelopen 5 jaar)

SJM heeft afgelopen jaren een enorme winstgroei gemaakt. De EPS is gestegen van $3 per aandeel in 2015 naar $11,7 in 2018. Dat zijn nog eens groeigetallen! Samen met bovenstaande kengetallen en het feit dat de koers afgelopen jaar flink is gezakt, was het voor mij een mooie koop. Ik heb 5 aandelen gekocht.

TriplePoint Venture Growth (TPVG)

De enige niet-dividendgroeier in de lijst deze maand. TPVG ken ik van eerdere dividend-avonturen en is een BDC die investeert in leningen aan andere groeibedrijven/kapitaal. Zoals op de website staat: "The company's investment objective is to maximize its total return to stockholders primarily in the form of current income, and to a lesser extent, capital appreciation". Bij dergelijke bedrijven gelden andere kengetallen.

• Dividend: 11,8%
• P/E: 7,4

Afgelopen jaren heeft de koers gefluctueerd tussen $16 en $11. In de tussentijd heeft het bedrijf een redelijk stabiel dividend uitbetaald van $1,44 per andeel (dus tussen 9% en 13% dividendrendement). Een hoogdividendaandeel dus, waar ik al eerder over heb geschreven. Ik heb 20 aandelen gekocht.

AT&T (T)

Tja, wat moet ik zeggen van AT&T? Het is een geliefd, gehaat en veel bediscussieerd aandeel. Een telecommunicatie bedrijf, dat onlangs Time Warner heeft overgenomen. Door deze overname, en daardoor schuld, is er veel discussie over de toekomst van AT&T, maar blijft het bedrijf intussen ijzersterk.

• Dividend: 6,7%
• P/E: 15
• Aantal jaren dividendgroei: 34
• 10-jarig (gem.) dividendgroei: 3,3% (5-jarig 2,2%)
• Payout ratio: 41% in 2017 (2018 nog niet bekend, 79% afgelopen 5 jaar)

Gezien de enorm stabiele dividend-groei en het hoge dividend ben ik langzaam mijn positie hierin aan het uitbreiden. Ik heb 2 aandelen gekocht vanuit uitbetaald dividend.

Samengevat

Afgelopen maand heb ik $1288 (of ongeveer €1140) aan nieuwe aandelen gekocht met €1000 eigen inbreng en €140 herbelegd dividend. Vanwege een financiële meevaller heb ik deze maand geen €500 (zoals voorgenomen) maar €1000 ingelegd.

Dit voegt $65 (of nu €58) dividend per jaar toe. Dat is dus een gemiddelde opbrengst (yield on cost) van 5%, en zelfs 5,8% als ik alleen kijk naar mijn eigen inbreng.



Hoe selecteren jullie dividend-aandelen?

Het H-woord

Jaja, daar is het weer, het H-woord valt weer in de politiek: Hypotheelrenteaftrek. Afgelopen dagen komen verschillende berichten voorbij over de groeiende schuldenberg en de scheve leen- / schuldeconomie in Nederland (en de wereld). Geld wordt in Europa nog steeds bijgedrukt en de rente staat hierdoor nog steeds historisch laag. Hierdoor lenen mensen meer en gaan bedrijven flinke schulden aan. Dit drijft tevens de woningprijzen op.

Om dit laatste effect te dempen, komen verschillende economische adviseurs met adviezen de hypotheekrenteaftrek (HRA) versneld te verlagen. Ik citeer (bron: ministerie van Economische Zaken):
"De versnelde afbouw van de hypotheekrenteaftrek tot het basistarief (van circa 37 procent) die dit kabinet in gang heeft gezet, is een stap in de goede richting, maar door de aftrek verder af te bouwen kan de rente nog meer haar werk doen. De volatiliteit van de vraag en het prijsopdrijvende effect van de aftrek nemen dan af, evenals de kans op ‘onderwaterhypotheken’. De combinatie van hoogconjunctuur met de historisch lage rente maakt dit een logisch moment om door te pakken."

Het afschaffen van de HRA levert de overheid zo‘n €10 miljard per jaar op. En eerlijk gezegd, zou ik me best kunnen vinden in een versnelde afbouw, mits het voor nieuwe hypotheken geldt. Niet voor mijn portemonnee, maar omdat nog aardig wat mensen een hoge rente hebben, en oversluiten is ook niet bepaald gratis.

De hypotherkrente is historisch laag (1,6-2,5%) dus je merkt er relatief weinig van bij een nieuwe hypotheek. De huizenprijzen zullen minder hard oplopen (nadeel voor mijn netto-waarde), mensen zullen wat meer nadenken voor ze een dergelijke schuld aangaan, en ze hoeven niet meer allerlei bruto/netto berekeningen te maken.

Een voorbeeld (jaargetallen):

• Hypotheek en WOZ: €250k
• Rente: 2%
• HRA: 37% (maximale aftrek in 2023)
• Bruto rente: €5000
• Eigenwoningforfait (EWF): 0,65% * WOZ = €1625
• Aftrek = (bruto rente - EWF) * HRA = €1248

Zonder enige compensatie van de overheid (via EWF) kost het helemaal afschaffen van de HRA in dit voorbeeld dus (netto) €1248 per jaar, of €104 per maand. Dat is toch best een flink bedrag. Aan de andere kant, is nu wel het moment als we ooit van deze kromme subsitie/toeslag afwillen.


Wat vinden jullie: afschaffen of niet?
Zijn hier nog lezers met relatief hoge hypotheekrentes?

Hoeveel cash aanhouden?

In een reactie op mijn laatste post stond "In 30 jaar gebeurt heel veel in een mensenleven...de vraag is of je je vermogen onaangeroerd kunt laten groeien". Een terechte opmerking.

Allereerst: je moet beleggen met geld, dat je niet direct nodig hebt. Dat passen we sowieso toe. Naast het beleggen en aflossen, houden we ook een bepaalde cash buffer aan (zie een eerdere post). Zoals ik laatst al verklapte, rommelt het wat op mijn werk in de organisatie. Aangezien ik hoofd-kostwinnaar ben, ben ik toen even gaan kijken naar onze cash buffer. Maar hoeveel cash is dan handig of verstandig om aan te houden?

Sommige websites houden €5000 aan, en als je het persoonlijk uitrekent bij het NIBUD, krijg je een veel groter bedrag (afhankelijk of je je auto meerekent etc). Ik hou het graag simpel: ik wil een "normaal" jaar (dus zonder grote verbouwingen of nieuwe auto) kunnen overbruggen zonder aan onze lange termijn deposito of beleggingen te komen. Dan slaap ik lekker.

Ik heb berekend, dat we (inclusief wat zuiniger leven) per maand zo'n €1500 tekort komen als mijn salaris wegvalt (nee, we kunnen nog niet enkel op het salaris van mijn vrouw rondkomen). Dus 12 keer €1500 is €18k. Dat wil ik minimaal als cash-buffer aanhouden.

Bovenstaande berekening is eigenlijk al een worst-case scenario, namelijk:

• In dat jaar kan ik zeker aan werk komen
• Mijn vrouw kan meer gaan werken
• Ik kan een WW-uitkering krijgen, die heb ik nog niet meegenomen
• Bij ontslag krijg ik ook nog een ontslag-premie
• Bij tijdelijke arbeidsongeschiktheid wordt ik doorbetaald. Bij blijvende arbeidsongeschiktheid zijn we verzekerd en zijn er allerlei vangnetten
• Ik heb altijd nog de mogelijkheid om onze deposito of belegginsrekening te plunderen

Bovenstaande verhaal, samen met de cash buffer die we al hebben, zorgen ervoor dat ik prima slaap .

Hoeveel cash buffer houden jullie aan?

De magie van rente-op-rente

De meeste beleggers zijn wel bekend met het "wonder" van het rente-op-rente effect (compound interest). Doordat de rente op je geld weer nieuw geld genereert, ontwikkelt je vermogen zich in een rap tempo, waarbij het blijft groeien. Dit geldt ook voor dividend (zie hier). 

Om inzichtelijk te maken hoe dit effect werkt, heb ik onderstaande figuur gemaakt. Het gaat uit van:

• Start met €0, beleg iedere maand €500
• 3,5% dividend-rendement, 6% dividendgroei per jaar, 0% koersgroei

De blauwe lijn is het vermogen, de rode paaltjes zijn de momenten waarop je vermogen met een ton is toegenomen.

Wat zie je nu:

• Het duurt vrij lang (12 jaar) om de eerste €100k op te bouwen
• 6 jaar erna komt de 2e €100k
• 3 jaar erna komt de 3e €100k
• 2 jaar erna komt de 4e €100k

Het groeigeld groeit dus steeds sneller naarmate de tijd verstrijkt. En dat terwijl je inleg steeds €500 per maand blijft! Dat geeft mooi het rente-op-rente effect in beeld.

Als ik ook nog het (totale) dividend en inleg erbij zet, krijg ik onderstaande figuur.

Dan zie je:

• De eerste jaren draagt het rente-op-rente effect beperkt bij aan vermogensgroei
• Na 19 jaar wordt het totale ontvangen dividend meer dan de totale inleg
• Niet in het plaatje maar uit de data te lezen: na 19 jaar wordt 80% van de jaarlijkse vermogensgroei veroorzaakt door dividend, 20% door eigen inleg

Bij dividend-groeibeleggen draait het echter niet zozeer om vermogen, maar om dividend-inkomsten. Hieronder de figuur van het jaarlijkse dividend.

Wat zie je nu:

• Na 12 jaar komt er evenveel dividend binnen als de jaarlijkse inleg (€6000)
• 3,5 jaar erna komt er 2x zoveel dividend binnen
• 2,5 jaar erna komt er 3x zoveel dividend binnen
• 1,5 jaar erna komt er 4x zoveel dividend binnen

Voordat de comments al komen: ja het is maar een model, ja koersen zullen fluctueren. Het is echter bedoeld om de impact van het rente-op-rente effect in de tijd te laten zien.


De conclusie is, dat het even duurt (12 jaar in het voorbeeld) voor het rente-op-rente effect echt begint te werken , maar dat daarna het geld enorm gaat groeien (zowel qua vermogen als dividend). De eerste jaren zorgt de maandelijkse inleg voor het meeste vermogen. Daarom is de eerste 100k inderdaad het moeilijkste deel. Als je dus maar vroeg genoeg begint met regelmatig beleggen (en niet zoals ik op mijn 38e ;-)) dan zorgt de tijd voor een flink vermogen.


Op welke leeftijd zijn jullie begonnen met beleggen/investeren?

Overwaarde wel of niet in netto-waarde overzicht?

Verschillende blogs komen regelmatig met een netto-waarde update (zie bijv. deze post van Niet tot 71). Soms telt iemand de overwaarde van zijn huis mee, maar soms ook niet.

Zelf tel ik iedere maand onze spaar- en beleggingsrekeningen bij elkaar in een overzichtje. Tot voorheen rekende ik de overwaarde van ons huis (huiswaarde min resterende hypotheek) hierin niet mee, maar laatst werd ik toch nieuwsgierig. Op de website van BerekenHet kun je de geschatte waarde van je huis opzoeken, aan de hand van de provincie, type woning en prijs op een moment in het verleden. Erg handig!

Midden 2017 hebben we ons nieuwe huis gekocht, en het blijkt in anderhalf jaar meer dan 11% te zijn gestegen. En dan heb ik alle verbeteringen aan ons huis nog niet meegenomen. Dat is niet verkeerd! Er zijn natuurlijk gebieden waar de prijzen veel harder zijn gestegen, maar we wonen niet voor niets met een redelijke hypotheek midden in de natuur :-)

Bij de verkoop van ons vorige huis, hebben we de (flinke) overwaarde helemaal geïnvesteerd in een lagere hypotheek van ons nieuwe huis. Samen met bovenstaande waardestijging  hebben we nu een overwaarde van bijna €160k.

Net als bij beleggingen is een overwaarde voor mij een papieren winst. Het kan namelijk flink fluctueren (ons vorige huis heeft jarenlang qua hypotheek onder water gestaan). Ook kan ik het (in tegenstelling tot beleggingen) niet zomaar verzilveren. Daarom kijk ik er alleen met een schuin oog naar en neem ik het niet mee in ons netto-waarde overzicht. Pas als we ons huis willen verkopen (over een jaar of 20-30), levert het echt wat op, zeker omdat we dan helemaal hypotheelvrij zijn.


Nemen jullie de overwaarde wel of niet mee in je overzichten?