Even een post tussendoor, omdat het kan. Afgelopen tijd heb ik me al genoeg druk gemaakt over de box 3 plannen voor 2028. Slecht doordacht, moeilijk uitvoerbaar en desastreus voor mensen die iets proberen op te bouwen. Enfin, lees mijn stuk nog maar eens door.
Ik ben niet de enige, het halve internet staat er vol mee. Beleggers vooral, maar ook wordt Nederland inmiddels gewaarschuwd en uitgelachen door de internationale pers en deskundigen. Zelfs Elon Musk had erover geschreven (voor zover dat een referentie is).
Na goedkeuring van de 2e kamer is vandaag bekend geworden, dat de 1e kamer meer tijd nodig heeft om de boel door te rekenen. Hehe, het werd eens tijd dat er iemand wel goed over ging nadenken. Ik citeer:
"Ik denk dat hier gewoon iets niet goed is gegaan en de huidige wet moet aangepast worden."
"Voor de stemming wil de senaat een uitgebreide technische briefing van het ministerie van Financiën en de Belastingdienst. Ook komen er bijeenkomsten met economen, fiscalisten en vertegenwoordigers uit het bedrijfsleven. De centrale vraag is niet alleen of het nieuwe systeem eerlijker is. Het gaat er vooral om of het in de praktijk goed werkt en juridisch standhoudt."
Misschien had je dat eerder moeten doen. Er zijn genoeg geluiden te horen geweest over weglopend vermogen, verslechterd investeringsklimaat en uiteindelijke gevolgen voor de economie en belastingopbrengsten. Ik heb er inmiddels een hekel aan om "zie je wel" te denken.
En ja, dan is er een gat van 2,4 miljard in de begroting. Weet je wat een gemiddeld gezin doet als er een gat is in hun begroting? Minder uitgeven. Misschien goed om ook eens te overwegen voor Nederland.
Het lijkt er dus op, dat de publieke en sociale opinie wat teweeg heeft gebracht. En dat is niet zo verkeerd. Aan de andere kant zal het extra onderzoek de keuze naar mei doen verschuiven, wat weer onzekerheid geeft terwijl januari 2028 dichterbij komt. Half maart moest immers alles rond zijn om het haalbaar te maken voor de belastingdienst. Misschien spelen de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart nog een rol.
Hoe dan ook, de onzekerheid blijft nog even. Het positieve vind ik wel, dat men nu met wat mensen met economische en bedrijfservaring gaat praten. Misschien ijdele hoop, maar wie weet komt er dan nog wat verstandigs uit.
Referenties:
https://fd.nl/politiek/1587437/eerste-kamer-neemt-de-tijd-voor-zorgvuldige-behandeling-box-3
https://www.debelegger.nl/post/eerste-kamer-schuift-beslissing-over-box-3-door-naar-mei
https://newsbit.nl/box-3-hervorming-op-losse-schroeven-eerste-kamer-wil-meer-tijd/
12 opmerkingen:
Dank voor de update. Ik had nog niet het laatste nieuws gevolgd hierover. Maar inderdaad dit is goed nieuws. Want inderdaad zoals je zelf al aangeeft. Dit zal nog niet zo snel geregeld zijn waarmee 2028 ijdele hoop is dat het geimplementeerd zal gaan worden.
Ik denk dat we meteen doorschuiven naar winstaanwas als oplossing en dat dit pas vanaf 2030 gaat gelden.
Eindelijk goed nieuws! Al weten we nog niet wat het nu dan weer moet worden maar op korte termijn scheelt dit de nodige beleggings BV’s en emigraties.
Volgens mij is dit de volgende tactiek:
In gesprek verschillende belanghebbenden en belangorganisaties. Gesprekken blijven voeren.
Net niet/net wel de deadline van 15 maart halen en een daadwerkelijk vermogenswinstbelasting invoeren.
Ik denk dat Heinen liefst een vermogenswinstbelasting wil. Misschien geeft dat fragmentje uit een podcastaflevering een hint over Heinen's voorkeur, al doet Heinen ''geheimzinnig'' wat er aangepast in het wetsvoorstel zal worden.
Videofragment
https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1r12p8y/eelco_heinen_vvd_over_box_3/
''Geheimzinnig''
https://nos.nl/artikel/2603947-heinen-wil-wetsvoorstel-box-3-aanpassen-tweede-kamer-was-al-akkoord
@luxe of zuinig: ik ook niet, ik zocht toevalig gisteraovnd op wanneer het in de 1e kamer zou worden behandeld.
Zoals je zegt, ik verwacht ook dat ze het iets uitstellen en dan goed inrichten. Ik lees echter vandaag toch dat de belasting hoe dan ook ergens van betaald moet worden. Oftewel, blijven heffen zonder te kijken naar de uitgaven.
@anoniem (12:09u): laten we inderdaad niet te vroeg juichen. Wie weet is het een trumpiaanse tactiec waarbij we uiteindelijk blij mogen zijn met 30% heffing ofzo.
@anoniem (16:41u): ik ben niet tegen belasting betalen, ik ben vooral tegen belasting op fictief rendement en op de 36% (hoogste ter wereld). Samen betekent dat het einde van rente-op-rente. En dat gaat echt niet over mijn portemonnee, maar ook en vooral over toekomstige generaties die daarmee niets meer kunnen opbouwen.
@de bezitter: ik vond vooral de reactie ""Ik denk dat hier gewoon iets niet goed is gegaan" wat dom overkomen. Dus dan heb je net een voorstel goedgekeurd waarover half Nederland al een half jaar loopt te klagen en dan zeg je twee weken later dit met droge ogen. Dan heb je er gewoon niet goed over nagedacht en mis je wat mij betreft als ministers wat van de realiteit in Nederland. De vraag is nu inderdaad hoe het zal worden gewijzigd.
Wat voor nieuwe regels er ook komen, het zal altijd gepaard gaan met een overgangsfase, kritiek, gedoe en groepen mensen voor wie het gunstiger is dan voor andere groepen.. Nederland is een uniek land maar kijk ook eens naar hoe ze dan in andere landen doen. Of vraag het aan ChatGTP of Gemini :)
Luisterend naar de commissie behandeling voor de stemming in de Tweede Kamer hebben ze er inderdaad helemaal niets van begrepen. De hoogleraren economie zoals Bas Jacobs trouwens ook niet gezien hun opiniebijdrage in het FD vandaag dus hopelijk nodigen ze die niet uit voor de gesprekken.
Het is afwachten wat ze dan daadwerkelijk willen gaan wijzigen. In de media wordt gewezen op de achterwaardse verliesverrekening maar dat was als amendement ingediend en weggestemd. Meest voor de hand liggende verklaring is dat ze bij de VVD bang zijn voor de gemeenteraadsverkiezingen en daarom hier nu mee komen. Dit is in principe de taak van de staatssecretaris (D66) en niet de minister.
@anoniem (20:00u): het zou wat zijn als er gewoon eens niets verandert, echte rust in je portemonnee.
@anoniem (21:10u): op dat laatste doelde ik ook in mijn stukje, ze hevelen het over de verkiezingen heen. Met wat pech is het een trumpiaanse aanpak, waarbij uiteindelijk alles hetzelfde blijft en we 'blij' mogen zijn met 32% ofzo. We gaan het zien. Hopelijk krijgen ze een goed beeld van de impact in de gesprekken. Misschien moeten ze eens wat bloggers volgen ;-)
Een reactie posten