3 december 2018

Dividend update - november 2018


Het is begin december, tijd om terug te kijken naar afgelopen maand. Iedere maand geef ik een korte update van mijn dividend-inkomsten, aan- of verkopen en de redenen ervan.



Dividend-inkomsten


Hieronder de dividend-inkomsten van afgelopen maanden (netto in euro's, dus eventueel omgerekend vanuit dollars, met belasting eraf gehaald). 


Samengevat:

  • Dividend november: €54
  • Dividend 2018: €770
  • Jaarlijks (forward) dividend: €1685 ($1863 - 3,3% stijging t.o.v. vorige maand)
  • Yield on cost: 5,88% (berekend over jaarlijks dividend)


November was een "langzame" maand qua dividend. Waar ik blij mee ben, is dat mijn dividend-inkomsten een mooie groei laten zien en dat mijn portfolio nog steeds in de plus staat (met alle dalingen van de laatste tijd).


Dividend-groei


In november helaas geen aankondigingen van dividend-groei.


Portfolio en aankopen


Hieronder een overzicht van mijn portfolio. Aankopen in oktober:
  • MMM: 2st
  • KO: 10st
  • NEWT: 18st

Over MMM (3M) en KO (Coca Cola) hoef ik weinig te vertellen denk ik. Grote, stabiele dividend aristocraten met een stabiele dividendgroei. MMM (2,6% dividend) heeft 60 jaar haar dividend verhoogd, met gemiddeld 9% per jaar (afgelopen 10 jaar). KO (3,2% dividend) heeft 56 jaar dividend verhoogd, met gemiddeld 8% per jaar (afgelopen 10 jaar). Hier heb ik dus bewust gekozen voor laag-dividend met hoge dividendgroei.

Dit heb ik afgewisseld met NEWT (Newtek Business Services), een hoog-dividendaandeel (business development company) in business services met lage dividendgroei. Ik ken NEWT van eerdere beleggingen. Ze bieden een redelijk stabiel dividend van rond de 9% en de koers is afgelopen 5 jaar mooi gestegen. De dip van afgelopen maanden heb ik als kans genomen om in te stappen. Zie hier mijn afweging om af en toe in hoog-dividendaandelen te stappen.

Samen met de stijgende dollar voegen ze €54 aan dividend toe op jaarbasis.





28 november 2018

Is ons pensioen wel zo rendabel?


De laatste tijd zijn er veel berichten over ons pensioenstelsel. De bevolking die sneller of minder snel oud wordt, ZZP'ers zonder pensioen, wel of geen pensioenakkoord, kortingen, en ga zo maar door. Waar de gemiddelde Nederlander het lastig of eng vindt om zelf te beleggen, leggen we iedere maand vrolijk een flink bedrag in ons nationale beleggingsfonds: ons pensioen. Want wat denk je dat je pensioenverzekeraar doet met jouw geld? Juist, gewoon beleggen. Is het dan niet vreemd dat we bijna nooit naar ons pensioenoverzicht of UPO kijken, met de vraag: is ons pensioen wel zo rendabel?


Een bierviltje-berekening, uitgaande van werk in loondienst:
  • Stel je legt iedere maand €250 via je salaris in je pensioenfonds (werknemers deel)
  • Bij een gemiddeld pensioen is dat 1/3e deel, je werkgever legt 2/3e deel in
  • Totaal leg je dus €750 per maand in je pensioenfonds
  • Na 45 jaar werken heb je €405k ingelegd

Wow, wat een bedrag! Daar kan ik ruim 10 jaar van leven (met €38k per jaar opmaken). 

Maar...dit is slechts je inleg. Wat als je dit zelf 45 jaar lang had belegd:
  • €750 per maand inleg, 45 jaar lang
  • 6% koersgroei per jaar (meerjarig gemiddelde)
  • 5% dividend (heel realistisch), 0% dividendgroei
  • Resultaat: €3,2 miljoen vermogen, €11k aan dividend per jaar

Holyyyy.....3,2 MILJOEN??? Daar kan ik alleen al 84 jaar van leven, en daarnaast krijg ik nog eens bijna €11k per jaar aan dividend.


Ok, laat ik wat conservatiever zijn:
  • €600 per maand inleg, 45 jaar lang
  • 0% koersgroei per jaar (Shell bijvoorbeeld)
  • 5,5% dividend
  • Resultaat: €1,4 miljoen vermogen, €78k aan dividend per jaar

Zelfs de conservatieve berekening levert enorme resultaten op! Het kan zijn dat ik ergens een foutje maak, maar:

a) Hoe kan het dat 45 jaar zelf beleggen een veel hoger rendement oplevert dan inleg in een pensioenfonds? Waarschijnlijk belegt mijn pensioenfonds defensiever dan ik, en gaan ze vanuit dat ik nog 40 jaar leef. Maar dan nog.

b) Als ik 10-15 jaar na mijn pensioenleeftijd omval, is er nog een flinke pot over. Dan heb je nog nabestaandenpensioen, maar dat haalt dit bij lange niet.


Mijn conclusie: hier zit iemand flink zijn zakken te vullen. Laat mij maar iedere maand mijn inleg beleggen. Dan heb ik meer rendement, minder kosten, meer vermogen, en gaat mijn vermogen direct naar mijn nabestaanden. Ik ben dus voor het regelen van een eigen pensioenpot.


Zijn jullie ook voor het regelen van een eigen pensioenpot?

22 november 2018

Saai of dankbaar?


Deze blog gaat over investeren voor later. Ondanks alle berekeningen en vergelijkingen, is het in de praktijk vrij saai:

  • Ik zoek kansen in dividend-aandelen
  • Wacht tot mijn salaris er is
  • Dan maak ik €500 (plus besparing) over naar onze hypotheekverstrekker
  • Koop dan de geselecteerde dividend-aandelen
  • Vervolgens werk ik mijn Excel-overzicht bij
En volgende maand begin ik weer vooraan.


Als ik dit maand op maand, jaar na jaar blijf doen, ben ik op weg naar een mooie financiƫle toekomst. Uiteindelijk is het een proces van lange adem en doorbijten. Best saai dat investeren ;-)

Het begint bijna mechanisch te worden (wat ook niet verkeerd is, emoties en beleggen gaan niet goed samen). Wat ik bij mezelf merk, is dat ik moet oppassen het "normaal" te gaan vinden. Ondanks dat ik iedere maand hetzelfde proces doorloop, probeer ik steeds bewust te zijn van het feit dat we dit kunnen doen. Er zijn namelijk heel veel mensen (ook in Nederland), die iedere maand de eindjes aan elkaar moeten knopen. Die helemaal geen geld over hebben om ergens voor te sparen, laat staan dat ze kunnen of durven nadenken over investeren. Dat ik bovenstaande iedere maand kan doen, voelt soms als asociaal luxe.


Vandaag is Thanksgiving in Amerika. Volgens mij kunnen we best wat vaker stilstaan bij de luxe, die we als (kleine) investeerders/beleggers hebben. Dat het uitzonderlijk is, dat we dit iedere maand kunnen doen. Een soort dankbaarheid, zodat het niet te normaal wordt.

17 november 2018

Hoog-dividend versus dividend-groeiers


Een aantal keer kreeg ik de opmerking om meer stabielere dividend-groeiaandelen te kopen, in plaats van hoog-dividendaandelen. Ondanks dat dividendgroeiers op termijn meer inkomsten genereren (zie deel 2 van mijn Masterplan), blijf ik (zeker in het begin) geĆÆnteresseerd in hoog-dividend aandelen. Ze leveren mij nu namelijk veel dividend op. Is dat op termijn verstandig? Tijd voor een vergelijking.



Vergelijking


Stel je hebt drie soorten aandelen:

  • A: 10% dividend, 0% dividendgroei per jaar (hoog-dividend, geen groei)
  • B: 3.5% dividend, 5% dividendgroei per jaar (middel-dividend, middel groei)
  • C: 2% dividend, 10% dividendgroei per jaar (laag-dividend, hoge groei)

En je maakt de volgende scenario's:
  1. Eenmalig €1000 inleggen, dividend laten uitkeren
  2. Eenmalig €1000 inleggen, dividend 20 jaar herbeleggen
  3. Eenmalig €1000 + maandelijks €500 inleggen, dividend 20 jaar herbeleggen
Hierin heb ik voor het gemak geen koersstijging meegenomen, en kijk ik alleen naar het dividend. Dan krijg je onderstaande plaatjes (bovenste rij dividend met de drie scenario's, onderste rij cumulatief ontvangen dividend).


Zoals te zien is, zorgen dividend-groeiaandelen op termijn altijd voor meer dividend dan hoog-dividendaandelen. Cumulatief gezien (totale ontvangen dividend) kan het best even duren voordat je meer dividend ontvangt met dividend-groeiaandelen. Dit komt omdat het ontvangen dividend bij hoog-dividendaandelen in het begin groter is dan bij groeiaandelen.


Koersgroei


In bovenstaande vergelijking heb ik koersgroei niet meegenomen. Dit heeft echter wel impact op hoeveel aandelen je kunt kopen met het herbelegde dividend. 
Stel dat de koersgroei even hard stijgt als de dividendgroei. Als ik dit meeneem in het laatste scenario:

  • Aandeel A: 10% dividend, 0% dividendgroei, 0% koersgroei
  • Aandeel B: 3.5% dividend, 5% dividendgroei, 5% koersgroei
  • Aandeel C: 2% dividend, 10% dividendgroei, 10% koersgroei
  • Scenario 3: eenmalig €1000 + maandelijks €500, dividend 20 jaar herbeleggen

  • Dan krijg ik onderstaand plaatje.



    Hmmm....dit ziet er opeens een stuk minder rooskleurig uit voor dividend-groeiaandelen. Het duurt maar liefst 36 jaar(!) voordat dividendgroeiers meer dividend leveren dan hoog-dividendaandelen. Cumulatief gezien leggen ze het helemaal af tegen de hoog-dividendaandelen.

    Doordat in deze vergelijking de koers meegroeit met de dividendgroei, kun je hetzelfde aantal aandelen van je herbelegde dividend kopen als bij je eerste inleg (je vermogen stijgt ieder jaar met 10%, maar de koers van het aandeel ook). Bij aandelen die qua koers gelijk blijven, kun je steeds meer aandelen kopen (je vermogen stijgt ieder jaar met 10%, maar de koers van het aandeel niet). 

    Als je kijkt naar het vermogen, dan groeit dit bij dividendgroeiers mee met de dividend- en koersgroei, terwijl het vermogen bij hoog-dividendaandelen stilstaat vanaf het moment dat je het niet meer investeert (dividend en koersgroei staan immers stil). Je uiteindelijke vermogen is dus veel groter met dividend-groeiers.


    Hier zie je dus het "negatieve" effect van koersstijgingen op het dividend. Zoals ik bij de risico's van mijn Masterplan schreef, zou je als dividend-groeibelegger liever af en toe koersdaling hebben dan koersstijging. Daarentegen is koersstijging natuurlijk altijd positief voor je vermogen.
    In mijn Masterplan heb ik koersgroei niet meegenomen. Als de koersen komende 10 jaar blijven stijgen, betekent het dus dat ik minder dividend ontvang dan verwacht. Als dit zo uitpakt, zal ik dus een deel van ons vermogen moeten opeten (zie hier) in plaats van alleen te kunnen leven van dividend. Nog steeds geen slecht scenario :-) Als er af en toe een flinke correctie komt, zal dit effect meevallen.


    Risico's


    Hoe hoger het rendement, hoe meer risico. Zo ook voor hoog-dividendaandelen. Dit zijn vaak wat riskantere aandelen dan dividendgroeiers. De koers kan flink fluctueren, ze hebben vaak een hogere payout-ratio (verhouding dividend versus winst) met daarmee een meer onzekere toekomst. Dividendgroeiers zijn vaak grote, stabiele bedrijven met jarenlange stabiele bedrijfsvoering. Die zullen dus niet zomaar omvallen (al zijn de laatste tijd voldoende voorbeelden waar het minder goed afloopt, denk aan General Electric).


    Conclusies


    • Zonder koersgroei in beschouwing, leveren dividend-groeiaandelen op termijn altijd meer dividend dan hoog-dividendaandelen.
    • Met koersgroei in beschouwing, leveren hoog-dividendaandelen meer dividend dan dividend-groeiaandelen.
    • Aandelen met gemiddeld dividend en gemiddelde groei presteren vrijwel altijd slechter dan de andere twee. Ik kan me dus beter richten op de laag-dividend / hoge-groei.
    • Hoog-dividendaandelen zorgen voor een dividend-boost aan het begin van je portfolio.

    Bovenstaande is de reden, dat ik af en toe hoog-dividendaandelen koop. Klopt, het is een risico (omvallen, verlagen van dividend) en de koers stijgt vaak veel minder hard (of helemaal niet). Maar ze zorgen wel voor een mooi dividend in de beginperiode van mijn portfolio, waarmee ik nieuwe groei-aandelen kan kopen.

    Mocht ik nog ergens wat gemist hebben, dan zie ik dat graag in de comments voorbij komen. 


    Nemen jullie ook weleens hoog-dividendaandelen in je portfolio? Of kies je echt alleen voor dividend-groeiers?