In mijn vorige post schreef ik over de nieuwe box 3 opzet vanaf 2022. Samengevat:
- beleggers betalen 33% belasting over 5,33% rendement, dus 1,76%
- €1 boven de drempel (€30.864) betekent belasting van je hele vermogen
Op internet lees ik veel ophef bij beleggers. Een hoop mensen die al een eind op weg waren naar financiële onafhankelijkheid, die nu veel langer moeten werken of zelfs weer terug aan het werk moeten. Verder lijkt me de impact voor ZZP'ers die zelf beleggen voor hun pensioen behoorlijk. Het voelt ook bij mij als een bommetje onder beleggen in Nederland. Maar goed, stel dat het voorstel erdoor komt, dan kan ik er weinig aan veranderen. Ik zal dus moeten kijken wat het gevolg hiervan is op ons Masterplan.
Vergelijking nu en 2022
Waar het nieuwe voorstel veel getallen laat zien, heb ik behoefte aan plaatjes en inzicht. Daarom hieronder twee grafieken, gebaseerd op 100% beleggingen. De eerste laat de effectieve rente zien vanaf bepaald vermogen. De tweede laat het verloop zien van de belasting bij toenemend vermogen (uitgaande van 1 persoon).
Wat haal ik hieruit:
- Je betaalt veel eerder een hoger belastingtarief dan in het huidige stelsel
- Daardoor betaal je met lager vermogen factoren meer (10x) belasting
- Hoe groter je vermogen, hoe meer de belastingen in verhouding gelijk gaan lopen
- Met €300k beleggingen betaal je 70% (1,7x) meer belasting dan nu
- Cumulatief (dus in totaal) gezien betaal je aan extra belasting:
- €3,4k bij €100k
- €11k bij €200k
- €20,6k bij €300k
Dat is een flinke smak geld dat je extra betaalt, maar op een of andere manier valt het me nog mee in dit perspectief. Dat komt denk ik, omdat ik puur heb gekeken naar de 33% belasting op 5,33% rendement. In het huidige stelsel (boven €102k) was dat 30% over 4,45% rendement, dus ook al aanzienlijk. Begrijp me niet verkeerd: ik vind het nog steeds een belachelijke maatregel, die ons veel extra geld gaat kosten.
Impact op ons Masterplan
Om hiermee te beginnen: in ons Masterplan heb ik vermogensbelasting niet meegenomen. Dat is niet zo handig, maar ik zag het meer als een extra kostenpost. Zo zie ik het nieuwe stelsel inmiddels ook: door de extra belasting kunnen we wel evenredig langer doorgaan met opbouwen, of proberen met een evenredig deel minder uit te komen, maar ik hou liever een extra reservering aan op een spaarrekening om dit af te dekken. Bijkomend voordeel van het nieuwe stelsel is dat het spaargeld niet belast wordt. Eens kijken hoe dit in praktijk uitpakt.
Onderstaande grafiek laat de belastingen zien in ons masterplan. Dat gaat uit van €20k initiële inleg, $600 inleg per maand, 0% koersgroei, 3,5% dividend en 6% dividendgroei per jaar. Hiermee kom je theoretisch op net geen €400k aan vermogen uit. Ik heb tevens het berekende dividend erin gezet.
Wat zie ik nu:
- Over 20 jaar moeten we zo'n €2500 per jaar extra belasting betalen t.o.v. het huidige stelsel. Dat is best veel (een leuke vakantie).
- Cumulatief gezien betalen we in 20 jaar €53k aan belasting (€27k meer dan in het oude stelsel). Dat is bizar veel!
- T.o.v. het ontvangen dividend wordt de belasting steeds kleiner (±20%)
- Over 20 jaar moeten we dus een potje hebben gereserveerd waar we minimaal 20% van het ontvangen dividend uit kunnen betalen.
€53k aan belasting in 20 jaar tijd, dat is echt ongelofelijk. Hier zie je dus het effect van tijd bij een (kleine) belastingverandering.
Opties
Het moge duidelijk zijn: belastingen eten een flink deel van je beleggingsvermogen op, en in het nieuwe stelsel wordt dit helemaal enorm. Wat zijn nu onze opties:
- Stoppen met dividend-beleggen, onder de vermogensgrens blijven en veel sparen
- Eigenwijs doorgaan met ons Masterplan
- Alternatieven verzinnen
Als we alles gaan sparen, betalen we tot €440k (of €880k voor ons samen) geen vermogensbelasting. Sparen levert echter weinig op. Als we bovenstaande inleg van $600 per maand sparen, hebben we na 20 jaar zo'n $145k bij elkaar, veel minder dan met beleggen. Tevens hebben we dan alleen een leuke opeet-pot, waar we met beleggingen nog een mooi dividend per jaar krijgen. Alleen sparen is dus zeker niet de weg die we nemen.
Andere alternatieven zijn er nog weinig. We kunnen meer aflossen, maar daar waren we toch al mee bezig. Het lijkt dus een gevalletje TINA te zijn: There Is No Alternative. Ik zie links en rechts al berichten voorbij komen van je vermogen naar box 2 (BV), maar daar weet ik te weinig van. Laten we eerst afwachten of het voorstel er helemaal doorheen komt. Dan hebben we altijd nog 2 jaar om alternatieven te verzinnen. Voor nu gaan we gewoon door met ons plan.
Wat zien jullie als alternatieven?