Tot 2024. Omdat ik begin 2024 een kronkel in mijn dividendoverzicht had gevonden, ben ik dividenduitkeringen van ETF's gaan bijhouden. Simpel gezegd hou ik van iedere ETF een jaarlijks lopend gemiddelde bij. Sindsdien werd duidelijk, dat het ETF-dividend echt alle kanten op vliegt. Een overzichtje tot nu toe in vergelijking met 2023:
- ISPA: Q1 +3,5%; Q2 -5,1%
- IAEX: Q1 -0,3%; Q2 +34%
- IDVY: Q1 -32%; Q2 +16%
- SPYD: Q1 -12%; Q2 -8%
- TDIV: Q1 -6%; Q2 -8,4%
- TSWE: Q1 +43%; Q2 +7%
- VWRL: Q1 -6%; Q2 +8,5%
Oftewel: zeg het maar, ik zie er weinig logica in. Laat ik voorop stellen: ETF-dividend hoeft niet per se altijd stijgend te zijn. Ik snap dat het fluctueert, alleen met dit soort percentages??
Sinds ik het in de gaten hou, heeft het twee effecten op mij: mijn jaarlijks dividend vliegt alle kanten op, waardoor het me wat irriteert. Hoe zou ik straks van dividend kunnen leven als het ene kwartaal met 32% omlaag en het volgende kwartaal met 16% omhoog gaat? Daarnaast geeft mij geen goed beeld van de haalbaarheid van mijn doelen.
Maar goed, terug naar de ETF's. Terwijl de beurskoersen stijgen en bedrijven records aan dividend uitkeren, vind ik het vreemd dat ETF-dividend in deze periode verlaagd wordt. Neem nu TDIV, inclusief het Q3 dividend zit het dit jaar op een daling van 36% t.o.v. vorig jaar. Dat is echt bizar veel in mijn ogen en geen reclame voor VanEck.
Dus heb ik de stoute schoenen aangetrokken en ben ik met VanEck gaan mailen (bellen wilde ik niet om anoniem te blijven). Het verbaasde mij positief, dat ik binnen twee dagen reactie kreeg op mijn mail. Ik zal geen naam noemen om ook diegene anoniem te houden. Positief dus. Er kwam ook een hele uitleg van redenen waarom het dividend lager zou kunnen zijn. Ook prima, alleen gingen er twee dingen mis in mijn ogen. Ten eerste: het ging over wat de redenen zouden kunnen zijn. Beste asset managers bij VanEck, als jullie het dividend van een dividend-ETF met 36% (!) verlagen, dan heb je toch wel even zelf nagedacht waar dat aan ligt? Zou ik wel even hebben gedaan op mijn werk. Ten tweede stond er erg veel jargon in de mail. Het duurde dus vier mailtjes voordat er een meer Jip en Janneke verhaal kwam.
Hierbij de letterlijke tekst van VanEck:
- De timing van grote dividenden en toename/afname van het aantal uitstaande ETF shares kan de hoogte van het dividend beinvloeden. Dit fonds is over de afgelopen jaren fors gegroeid waarbij er veel creaties hebben plaatsgevonden. De marktpartijen die de markt maken in onze ETF komen bij ons aankloppen als ze door hun voorraad ETFs heen zijn. Wij creeren dan nieuwe ETFs en de AP’s geven ons de portefeuille (in de juiste verhoudingen) en een bedrag aan cash wat gelijk is aan het ontvangen dividend in de portefeuille op dat moment. Deze ontvangen cash wordt vaak herbelegd en niet uitgekeerd waardoor het tot uiting komt in de koers van de ETF en dus bij de dividenduitkering niet wordt uitgekeerd.
- Als je kijkt naar het absoluut uitgekeerde dividend per ETF in euro’s is 2024 inderdaad lager dan 2023. Echter, vergeleken met 2022 is het dividend vergelijkbaar. Ten opzichte van 2021 en 2022 is het dividend aanzienlijk hoger.
| Maand | Div | Totaal |
2024 | Sep | 0.31 | 1.34 |
Jun | 0.87 | ||
Mrt | 0.16 | ||
2023 | Sep | 0.4 | 1.52 |
Jun | 0.95 | ||
Mrt | 0.17 | ||
2022 | Sep | 0.32 | 1.36 |
Jun | 0.93 | ||
Mrt | 0.11 | ||
2021 | Sep | 0.32 | 0.92 |
Jun | 0.38 | ||
Mrt | 0.22 | ||
2020 | Sep | 0.25 | 0.81 |
Jun | 0.39 | ||
Mrt | 0.17 |
- Het fonds heeft elk jaar een herweging in Juni en December. Om deze reden kan de top-10 bedrijven per jaar natuurlijk verschillen. Dat de huidige top-10 hun dividend niet hebben verlaagd hoeft daarom geen verklaring te zijn voor het verschil tussen 2023 en 2024. Er zijn bijvoorbeeld maar 5 bedrijven die zowel in de top-10 zaten in September 2024 als in September 2023. Verder hebben de andere 90 aandelen in het fonds natuurlijk een grote invloed op het dividend.
Ok, reden 3 snap ik, reden 2 is geen reden maar puur een vergelijking en reden 1 moest ik echt drie keer lezen. Het leek mij op een soort verwateringsprincipe, wat volgens de meneer van VanEck niet aan de hand was (leek me ook sterk bij een fysieke replicatie). Na nog twee mailtjes werd het mij wat helderder en kwam er interessante informatie. Ik kopieer en plak verder:
Het creatie / redemption proces werkt als volgt. Als je via de beurs handelt in ETFs koop of verkoop je eigenlijk van een marktpartij zoals Optiver of Flowtraders, niet direct met VanEck. Dit zijn de Authorised Participants. Zij hebben een voorraad aan ETFs op hun boeken en dekken aan de achterkant het marktrisico af. Via de beurs verkopen ze uit deze voorraad en bij veel verkoop druk krijgen ze weer wat ETFs terug. Hierdoor hoeven ze dus niet altijd te creeren of te redeemen. Dat hoeft alleen als ze door de voorraad ETFs heen zijn of juist heel veel ETFs hebben ontvangen (als beleggers de ETF verkopen).
Als we naar een creatie kijken werkt het als volgt. De Authorised Participant komt bij ons en vraagt bijvoorbeeld om 100.000 nieuwe ETFs. Op dat moment kijkt ons portfolio management team naar de huidige samenstelling en de cashpositie in de ETF om te bepalen wat de AP moet leveren. De cashpositie bevat ook het dividend dat we in de voorgaande periode hebben ontvangen in de ETFs. De AP levert dan de aandelen in dezelfde verhouding als de ETF en een stukje cash dat gelijk is aan die cashpositie. De aandelen komen terecht in de ETF waardoor deze dus in vermogen groeit. Met de ontvangen cash koopt het portfolio management team aandelen in de juiste verhoudingen aan. Deze cash wordt dus niet uitgekeerd bij de volgende uitkeringsdatum, maar herbelegd dat ten goede komt aan de koers van de ETF. We zouden natuurlijk ook die cash kunnen aanhouden om vervolgens uit te keren, maar dan krijgen we weer meer zogenaamde ‘cash drag’. Cash drag heeft te maken met het feit dat cash niet rendeert, maar de aandelen uiteraard wel. De indexen die wij volgen hebben geen cashposities en dus geen cash drag. Door deze cash te herbeleggen kunnen we de index weer wat nauwkeuriger volgen.
Als we naar een creatie kijken werkt het als volgt. De Authorised Participant komt bij ons en vraagt bijvoorbeeld om 100.000 nieuwe ETFs. Op dat moment kijkt ons portfolio management team naar de huidige samenstelling en de cashpositie in de ETF om te bepalen wat de AP moet leveren. De cashpositie bevat ook het dividend dat we in de voorgaande periode hebben ontvangen in de ETFs. De AP levert dan de aandelen in dezelfde verhouding als de ETF en een stukje cash dat gelijk is aan die cashpositie. De aandelen komen terecht in de ETF waardoor deze dus in vermogen groeit. Met de ontvangen cash koopt het portfolio management team aandelen in de juiste verhoudingen aan. Deze cash wordt dus niet uitgekeerd bij de volgende uitkeringsdatum, maar herbelegd dat ten goede komt aan de koers van de ETF. We zouden natuurlijk ook die cash kunnen aanhouden om vervolgens uit te keren, maar dan krijgen we weer meer zogenaamde ‘cash drag’. Cash drag heeft te maken met het feit dat cash niet rendeert, maar de aandelen uiteraard wel. De indexen die wij volgen hebben geen cashposities en dus geen cash drag. Door deze cash te herbeleggen kunnen we de index weer wat nauwkeuriger volgen.
Wat haal ik hier nu uit?
- Er is nog steeds geen eenduidig aanwijsbare reden voor de flinke verlaging. Het herbeleggingsproces samen met wisselingen in de portefeuille zorgen blijkbaar voor een year-to-date verlaging van 36%.
- TDIV is geen 100% distributing ETF is, maar een deel accumulated door het herbeleggen van de cash positie (zie hier voor het verschil tussen distributing en accumulating ETF's). Afhankelijk van de timing van de creaties en cash positie wordt er dus meer of minder herbelegd en meer of minder uitgekeerd.
- De financiële markt is een complexe markt, maar het is soms nog steeds niet transparant. De antwoorden van VanEck zijn wel transparant, maar vragen vier keer doorvragen voor het wat duidelijker wordt.
Nu kun je zeggen, "Mr. Groeigeld, wat loop je nu te zeuren?". Ik zou inderdaad kunnen zeggen "het is wat het is", maar dit soort fluctuaties verbaast mij erg, zowel in positieve als negatieve richting. Gezien de fluctuaties vraag ik me af of ik het wel zo nauwkeurig bij wil houden. Dan ga ik wellicht liever uit van een bevroren gemiddeld dividend (zoals ik voorheen deed) en werk ik het jaarlijks bij i.p.v. per kwartaal. Dat helpt mij ook in stabiliteit in mijn jaarlijkse dividenddoelen.
Los daarvan: chapeau voor VanEck voor hun snelle reactie en de tijd te nemen om mij te beantwoorden! Ik ben immers slechts een klein particuliere belegger. Nu alleen nog even bekijken of ik al die fluctuaties wil meenemen in mijn forward dividend.
