5 mei 2022

Het einde van dividend-groeibeleggen?

Vorige maand kreeg ik bij een van mijn artikelen de opmerking "de vrijdag gepubliceerde voorgestelde Box 3 heffing maakt een einde aan dividendgroeibeleggen". Meerdere bloggers hebben er al over geschreven, ook ik schreef in september 2019 (hier en hier) erover: het nieuwe belastingstelsel.

Samengevat: er is al langere tijd discussie over de vermogensbalsting (box 3) en de (on)eerlijkheid ervan. Als je vermogen hebt boven een bepaalde drempel, rekent de belastingdienst er belasting over. Dat is een systeem met schijven, drempels etc (zie de eerdere post). Gezien de lage/negatieve rente van de afgelopen jaren, kwam er een groep spaarders in opstand. Deze groep mensen krijgt voor 4 augustus hun teveel betaalde belasting terug. Zelf was ik wat drukker met ons huis e.d. dus ik heb niet de tijd genomen om bezwaar te maken. Verder ging het bij ons ook om geen hele grote bedragen, dus had het ook niet zo'n urgentie. 

Mede als reactie daarop, is de overheid versneld met een plan gekomen om de box 3 belasting op de schop te gooien. Ik zie sommige mensen al zeggen "spaarders in protest, bedankt" en ik snap hun emotie ook wel. In totaal kost de compensatie-actie de overheid miljarden (wie denk je dat dat gaat betalen?). Maar goed, er komt dus versneld een nieuw belastingstelsel. Dit houdt in (voor wat we nu kunnen zien):
  • Vanaf 2025 komt er een heffing op daadwerkelijk rendement
  • Er wordt een belasting voorgesteld over vermogensaanwas en over inkomen (dividend, rente, huurinkomsten
  • Precieze getallen van belastingpercentage en een heffingsvrijvermogen zijn nog niet bekend.

Er zijn twee opties om de belasting te gaan heffen (ik citeer):
"Bij een vermogensaanwasbelasting wordt jaarlijks belasting geheven over de reguliere inkomsten (zoals rente, dividend, huur en pacht) en de ongerealiseerde waardeontwikkeling van vermogensbestanddelen (zoals koerswinst of koersverlies over aandelen, waardestijging of waardedaling van onroerend goed).
Bij een vermogenswinstbelasting wordt ook jaarlijks belasting geheven over de reguliere inkomsten. Daarnaast wordt de waardeontwikkeling van vermogensbestanddelen belast op het moment van verkoop van het vermogensbestanddeel. Er wordt dan geheven over het verschil tussen de verkoop- en aankoopprijs. De vermogenswinst kan ook negatief zijn."

Zo te lezen wordt het voorstel om de eerste variant te gebruiken, omdat je anders veel buy&hold krijgt en je veel kosten bij verkoop krijgt. Het nadeel van de eerste variant is dat je zelf een administratie bij moet houden (als je dat niet al deed).


Tja, wat vind ik hier nu van? Als ik teruglees in de artikelen van 2019, beschrijven ze al een groot deel van de materie, de impact op ons plan en wat ik ervan vind: eerlijker maar de impact is groot. In feite betekent het gewoon een belasting van 31% (nieuw getal, lees ik in de overheidsstukken) op zowel koerswinst als dividend. In het huidige stelsel was dat ook al deels zo (30% over 4,4% boven de €50k), waarbij ieder jaar de percentages werden aangepast. Vanaf 2025 geldt echter: hoe hoger je rendement/dividend, hoe meer belasting je betaalt. Ja, de belasting is eerlijker, maar daar zitten wat mij betreft ook aardig wat randvoorwaarden/effecten aan vast:
  • Gelijke monikken, gelijke kappen: als je verliest draait met aandelen (beurscrash bijv.) moet je dit ook kunnen verrekenen met positieve jaren. Ik lees dat wel tussendoor terug, maar lijkt me goed om dit duidelijk te maken.
  • Je moet rond je belastingaangifte een potje hebben klaar staan om de hogere belasting te betalen als je veel aandelen hebt.
  • Het beleggingsklimaat in Nederland gaat hiermee behoorlijk achteruit. Ik kan zo niet overzien welke effecten dat heeft (minder investeeerders?).

Ondanks dat ik er niet blij mee ben (flinke impact op ons plan), is het wel eerlijker. Om op de eerste vraag terug te komen: betekent dit dan het einde van dividendgroeibeleggen? Wat mij betreft niet. Omgekeerd geldt namelijk: wat moet je anders met je geld? Sparen levert weinig op en geld vindt altijd de weg naar het meeste rendement. Als dat beleggen is, met een belasting, dan is dat daarin. Als de spaarrentes naar 4% gaan, dan gaat het geld daarheen. 

Daarnaast kan ik er weinig aan veranderen, dus wil ik me er ook niet te druk over maken. Dus laten we afwachten tot de plannen definitiever worden, dan kan ik voor onze situatie de impact bepalen. In de tussentijd zet ik ons geld zoveel mogelijk aan het werk, met dividendbeleggen.


Hoe kijken jullie aan tegen de nieuwe plannen?

6 opmerkingen:

Henk zei

De wat moet je anders met je geld is een terecht punt en ben ik nog niet over uit. De eigen woning zou misschien in theorie wat ruimte bieden, maar wordt al jaren afgebouwd en ik sluit een belasting op boekwinst bij verkoop niet uit. Dus voor vermogensopbouw heb ik nog geen alternatief gevonden.

Voor de opname fase ga ik bij de genoemde percentages in mijn situatie nooit tot een punt komen waar de portefeuille genoeg netto inkomsten genereert om van te leven. Tenzij je volledig in een Unilever gaat zitten en de koers dan nog steeds niet van zijn plek komt. Dan wordt het vermogen (deels) opeten en dat maakt het een stuk gecompliceerder. Voor mij gaat er voorlopig geen nieuw geld naar de beleggingsrekening tot ik een acceptabel plan heb bedacht.

Anoniem zei

Wat als we vanaf 2025 in een jaren lange bear-market terecht komen. Dan mist de overheid toch behoorlijk wat belastinginkomsten?

Mr Groeigeld zei

@Henk: met deze plannen wordt inderdaad de US aanpak (leven van dividend, 4% regel etc) niet meer haalbaar in NL. In feite heb je 31% meer nodig om rond te komen, of je probeert met 31% minder rond te komen. Het langzaam opeten van je vermogen wordt zo bijna een noodzaak/gegeven.

Ik pak het juist wat anders aan: ik ga vooral door met inleggen op de beleggingsrekening. De plannen staan pas voor 2025 op het programma en tegen die tijd is het nog te bezien wat ervan over is en of/hoe het haalbaar is. In de tussentijd wil ik dat ons vermogen verder groeit, zonder de nieuwe belasting.

En tja, de Unilever-koers is een ander probleem...

Mr Groeigeld zei

@anoniem: dat is een van de punten, die nog uitgezocht moet worden. De overheidsinkomsten gaan zo flink fluctueren. De vraag is hoe wenselijk dat is, versus lagere maar stabiele inkomsten.

Trouwens de US beurzen staan al 15-20% lager tov de toppen. Ikzelf merk er weinig van, maar blijkbaar zitten we daarmee al bijna 6 maanden in een bear markt.

Henk zei

Unilever is de laatste jaren een perfect aandeel in het voorgestelde belastingklimaat dankzij een stijgend dividend maar weinig bewegende koers.

Slotkoers 2017: 47.23
Slotkoers 2018: 47.40
Slotkoers 2019: 51.23
Slotkoers 2020: 49.57
Slotkoers 2021: 47.06

In 2018 zou er nagenoeg geen belasting worden betaald anders dan over dividend. In 2019 over 8% koersstijging, maar dat kan weer worden verrekend in 2020 en 2021. En 2022 bij de huidige stand levert nog meer verliesverrekening op.

Prima als aandeel wanneer er van dividend geleefd kan worden, maar minder geschikt wanneer het vermogen al dan niet deels opgegeten moet worden. Dat is voor mij de reden even geen nieuwe aankopen te doen tot ik voor mezelf helder heb wat de strategie gaat zijn. Overigens zal de belastingheffing vast nog gaan wijzigen door de jaren heen dus gewoon de koers blijven varen is misschien nog wel het verstandigst.

Mr Groeigeld zei

@Henk: een stijgend dividend met gelijkblijvende koers is meestal niet zo'n goed signaal. Samen met de EPS lan dat betekenen dat het dividend op termijn niet meer houdbaar is, of dat er een underperformance is en dus overnamekandidaat. Hopelijk krabbelt Unilever weer wat op komende tijd. Succes met het bepalen van je nieuwe strategie!