28 april 2020

Waar is General Dynamics?

Afgelopen week was ik bezig met mijn aandelen-selectie voor deze maand. In mijn eerste selectie begin ik vrij blanco, zonder naar de bedrijven zelf te kijken. Als tweede selectie kijk ik naar verleden en toekomst op bepaalde kengetallen. Daarna kijk ik pas naar de bedrijven zelf.

Zo kwam ik uit bij General Dynamics (GD):
  • Luchtvaart, IT en defensie bedrijf
  • Al 29 jaar het dividend verhoogd
  • Prima dividend (3,4%)
  • Mooie P/E (10,7),
  • Lage payout ratio (36%)
  • 44% onder de 52 week-high

Dus ik op zoek naar GD bij DeGiro. En zoeken en zoeken, maar helaas. Dan eens op het ISIN (International Securities Identification Number) zoeken. Maar ook daar geen resultaat. Hoe zit dat nu weer?

Met wat googlen werd ik ook niets wijzer. Het leek gewoon verhandelbaar. Zat er misschien iets in mijn account niet goed
? Uiteindelijk heb ik DeGiro gewoon maar gemaild. Na hun snelle reactie werd een en ander duidelijk:

"Als Nederlandse broker is het niet toegestaan om handel in dit product aan te bieden. Dit heeft te maken met een verbod op investeringen in bedrijven die clustermunitie, of cruciale onderdelen daarvan, produceren, verkopen of distribueren. Meer informatie vindt u hier."

DeGiro doet dus al zelf aan filtering rond moreel beleggen. Blijkbaar maakt GD ook clusterbommen en ondersteuning daarvan is verboden. Op zich prima, want ik schreef al eerder dat je als consument niet alle ins en outs kunt weten. Aan de andere kant vraag ik me af wat dan niet nog meer verboden zou kunnen zijn. Mag je wel aandelen in Boeing kopen, ondanks dat het een defensie-tak heeft? Of Nestlé, met alle toegevoegde suikers in hun producten?

In ieder geval is verklaard waarom ik geen aandelen GD kan kopen. Dat scheelt mij weer verdieping in een bedrijf, plus een potentiële "foute" aankoop.


Hoe goed kijken jullie bij je selectie naar wat bedrijven produceren/leveren?

12 opmerkingen:

  1. Toevallig stuurde ik gisteren een reactie op de maandupdate van dividendportfolio hierover. Persoonlijk sluit ik bedrijven die actief zijn in de tabak-, gok- en wapenindustrie uit. Bij DeGiro is het m.i. wel vreemd dat je niet in Lockheed Martin (jachtvliegtuigen), maar wel in Raytheon (kruisraketten) kunt handelen. Ik kijk er zo goed naar dat Honeywell (bekend van je thermostaat) ook afvalt vanwege de bijdrage aan nucleaire wapens. Helemaal uitsluiten kun je het echter nooit, maar bedrijven die hoog scoren op ESG hebben beslist de voorkeur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zo, dan kijk je erg nauwkeurig. Goed dat je dat doet, alleen is het wel lastig als particulier om te bepalen hoe een supply chain eruit ziet en of je niet ergens indirect bij betrokken bent.

      Verwijderen
  2. Toevallig, dit vroeg ik mij ook af, nergens een verklaring te vinden op Google. Maar inderdaad wel merkwaardig dat Raytheon wel toegestaan is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Blijkbaar heeft DeGiro een selectief filter ofzo. Als je dan filtert, doe het dan goed :-)

      Verwijderen
  3. In mijn portfolio zit alcohol (Brown Forman), tabak (Altria), vervuilende industrieën (Delta Airlines, Shell, Albemarle), nucleaire energie (Fortum). Niet persé duurzaam, wel bedrijven die onderdeel uitmaken van ons dagelijk leven. De meeste van ons gaan op vakantie, hebben een auto en tanken en drinken soms een drankje.

    Het zijn sectoren waarvan 'de maatschappij' vindt dat dit op een legale manier kan. Via de overheid zijn hier de wettelijke kaders voor gesteld en als burger in democratische landen valideren we dit via ons stemrecht.

    Het lijkt hiermee dat ik me qua duurzaamheid verschuil achter de regeltjes van de overheid, maar ik bedoel dit niet zo. Ik vind juist dat de diverse overheden in de wereld veel strengere regels moeten afspreken op het vlak van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

    Bedrijven hebben deze richtlijnen nodig, want als je doel is om winst te maken doe je de minimale inspanning om op een zo goedkoop mogelijk manier net aan de wet te voldoen.

    Wetgeving en handhaving voorkomt dat bedrijven die MVO willen opereren worden weggeconcureerd door bedrijven die alleen winst als doel hebben.

    Persoonlijk heb ik op mijn watchlist wel een aantal bedrijven hoog staan waar ik om morele redenen geen aankoop heb gedaan. Bijvoorbeeld The Geo Group. Een REIT die belegt in gevangenispanden en asielcentra voornamelijk in de VS. Daarnaast runnen ze zelf een groot aantal van deze complexen. Op basis van de financials zou ik dit bedrijf kopen.

    Ik kan het tot nu toe niet voor mezelf verantwoorden om geld te verdienen aan een bedrijf dat gebouwen exploiteert waar in mijn ogen grote misstanden zijn. Puur rationeel zou ik hier dezelfde afweging kunnen maken die ik maak bij alcohol en tabaksbedrijven door te zeggen dat het bedrijf voldoet aan de wetgeving. Misschien zou ik rationeel gezien juist eerder in Geo Group moeten beleggen dan in tabak of alcohol bedrijven, want dit zijn bedrijven die artikelen maken waar je aan verslaafd kan raken. Terwijl bij Geo Group niet het bedrijf de delicten begaat, maar hun 'klanten'. In mijn hoofd werkt het alleen niet zo. Geweld is niet maatschappelijk geaccepteerd terwijl we dit wel vinden van alcohol en tabak.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ben het met je eens, dat er meer richtlijnen moeten komen om eerlijke concurrentie te bieden. Echter dan zullen de producten die daaruit voortkomen wel een stuk duurder worden en gaan we als consument toch op zoek naar de koopjes. Dus uiteindelijk is het ook een spel van vraag en aanbod.

      Wat wel en niet acceptabel is, wordt inderdaad bepaald door de maatschappij en je eigen normen en waarden. Daarom vind ik het filter van DeGiro wat apart aangezien het ook selectief is. Als je kijkt naar de producten van bijv Nestle of Unilever zijn die ook niet altijd even lekker (kunnen zorgen voor obesitas e.d.). Deze verbieden we ook niet. Het komt uiteindelijk dus neer op hoe goed je als particulier wilt kijken (zoals DKK hierboven aangeeft).

      Persoonlijk zou ik General Dynamics misschien nog best hebben gekocht op basis van hun profiel en cijfers, ondanks dat ze misschien een onderdeel hebben wat meewerkt aan munitie. Want ik heb vooral niet de illusie dat bijv Unilever, Nestle of NXP aan alleen maar aan non-discutabele producten werken.

      Verwijderen
  4. misschien ligt het aan mij, maar je portfolio is niet meer zichtbaar.

    verder was ik ook op zoek naar GD en kon deze ook niet vinden. Heb in RTX een goede vervanger gevonden overigens.

    merk dat de Giro ook een hoop ETF's niet aanbied waarover gesproken wordt op seeking alpha. Maar goed. Teveel keuze is ook niet goed.

    volgens mij mogen we tot slot met elkaar niet klagen over de koersstijgingen de afgelopen weken. Een nieuwe daling van 25% gaat toch minder erg voelen zo.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bedankt voor je trigger, blijkbaar zijn er wat screenshots van mijn blogger verdwenen (ik ga het fixen).

      Klopt wat betreft de koersstijgingen, echter wel met redelijk wat dividendverlagingen (zoals Shell vandaag). Dus als de markten nu nog inzakken is het dubbel zo zuur.

      Verwijderen
  5. Onverantwoord !! Dat de eerste de beste online broker mee gaat bepalen wat je gaat kopen. SCHANDE.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat doet de broker niet, dat doet de Nederlandse wet. Het is simpelweg pertinent verboden in bedrijven te investeren die cluster munitie produceren danwel helpen te produceren. En persoonlijk vind ik het een goede zaak dat dergelijke zaken gebeuren. Als iedereen alleen investeert op financials, blijven we dergelijke 'vuile' bedrijven ondersteunen.

      Verwijderen
    2. Goh.Als belgische lezer wist ik niet dat jullie in nederland zo een wetgeving hadden.In Belgie bestaat het niet.Vandaar mijn reactie.Dank voor uw antwoord,we hebben weer iets bijgeleerd.En dat is het fijne aan jullie blogs!

      Verwijderen
    3. Mooi om te lezen, zo zie ik het namelijk ook. Deze blog is voor mij een soort dagboek, maar ook bedoeld om over dit soort zaken van elkaar te leren en met elkaar te spiegelen.

      Verwijderen