26 februari 2022

Nieuwe WOZ-waarde

Omdat we over een korte tijd gaan verhuizen, is het voor ons niet erg van belang meer, maar toch interessant: de nieuwe WOZ-waarde. Waar de huizenprijzen afgelopen jaar de pan uitrijzen met stijgingen van 20% of meer is onze WOZ-waarde gestegen met maar liefst.....1%.

Huh!? Dat was mijn eerste reactie. Hoe kan het nu, temidden van al dat prijsgeweld, dat je een WOZ-waarde slechts laat stijgen met 1%? Natuurlijk gaat het over een peildatum van januari 2021, maar toch. Ten opzichte van onze nieuwe WOZ-waarde hebben we ons huis even met €115k meer verkocht. Ergens klopt hier iets niet, zou ik zeggen. Op internet lees ik regelmatig dat gemeenten niet mee willen gaan met de grote stijgingen, omdat er anders teveel bezwaren komen. Tja, je bent ambtenaar of niet ;-)

Na wat zoeken (de referentie-taxaties van de gemeente sloegen nergens op), was ik vergeten dat er een nieuwe rekenmethode wordt gebruikt om de WOZ-waarde te bepalen, namelijk naar woonoppervlakte en niet de inhoud. Dat is mooi, want ons huis is net eind vorig jaar in detail opgemeten. Eens kijken of het wat hout snijdt:
  • Kelder: 6 m2 te weinig
  • Woonoppervlakte: 30 m2 te weinig

Ja jongens, als je een nieuwe WOZ-bepaling introduceert op basis van oppervlakte moet je wel zorgen dat je data klopt! Ik citeer:
"Bij het bepalen van de WOZ-waarde vergelijken wij uw woning en andere woningen op basis van de gebruiksoppervlakte. De gebruiksoppervlakte is beschreven in de Nederlandse norm NEN 2580. Voor het meten van de gebruiksoppervlakte van woningen is een praktische meetinstructie beschikbaar die alle taxateurs en makelaars gebruiken
...
Om zorgvuldig en eenduidig te kunnen vergelijken, meten wij de gebruiksoppervlakte van alle woningen op dezelfde manier."

Ik weet niet, maar hier is niemand langs geweest om te meten. Waar haal je die data dan vandaan? Erg vreemd als je het mij vraagt. Het enige wat lijkt te kloppen, is het perceelgrootte. Oh nee, wacht, zelfs de percelen en oppervlakten hebben ze door elkaar gehaald. Kijkend naar de vergeleken huizen in het taxatierapport klopt er al helemaal weinig van. Huizen met veel kleinere oppervlakte, perceel en veel oudere verkoopdatum. Nou gemeente/overheid, jullie hebben nog wat werk te doen.

Ik kan me er heel druk om maken, maar het zou mij ook weinig meer moeten uitmaken. Fijn dat de nieuwe bewoners geen al te hoge WOZ-waarde hebben om mee te starten, hun gemeentelijke lasten zijn dit jaar nog laag. Maar hoe dit tot stand is gekomen heeft wel mijn bedenkingen.


Hoe valt jullie WOZ-waarde uit?

10 opmerkingen:

Anoniem zei

De m2 staan ook geregistreerd bij het kadaster en kun je zelf checken via bagviewer.kadaster.nl. Deze meters zijn gebaseerd op de destijds verleende bouwvergunning. Ik heb hier door mijn werk veel mee van doen gehad, maar de gemeenten vergeten dit nog wel eens aan te passen. Ik ken zelfs voorbeelden van bedrijven die een bouwvergunning aanvragen en later voor nog meer en dat ze dan uitgaan van de eerste bouwvergunning.
Hier woz 8% omhoog, maar vorig jaar nog geen 0,5%.

Mina zei

Hier maar 9%, terwijl veel andere woningen in de wijk met het dubbele zijn gestegen. Wij hebben qua oppervlakte grotere huizen, maar voorheen sociale huurwoningen zijn met 20% gestegen en nu meer waard dan de onze, terwijl deze bij verkoop altijd 25% goedkoper waren, omdat deze woningen Kleinere tuinen, slechtere isolatie en minder goede ligging hebben. Dus ik begrijp er ook niets van. Maar goed, ik zie het maar positief, ik wil niet weg, en ik betaal nu minder belastingen.

Mr Groeigeld zei

@anoniem: de oppervlakte op die website klopt aardig, dus de gemeente heeft blijkbaar wat anders gebruikt of afgesplitst. Vreemde gang van zaken...

Mr Groeigeld zei

@Mina: zoiets als 9% had ik ook wel verwacht, niet 1%. Het zou bijna jammer zijn dat we nu net weggaan ;-)

Wouters Website zei

Wij zijn 15% gestegen ��

Tja, moet je daar nu blij mee zijn of niet?

Mr Groeigeld zei

@Wouter: zolang je geen plannen heb om je huis te verkopen, zou ik hem zo laag mogelijk houden.

Anoniem zei

Je generalisatie richting alle ambtenaren is redelijk treurig en - met alle respect - nogal triest. Het is overduidelijk dat je ofwel niet begrijpt hoe lastig de problemen zijn (op schaal althans), ofwel toch even aan iedereen wilt laten zien hoe slecht de ambtenarij wel niet is. Ik ben absoluut van mening dat er veel beter kan en dat efficiëntie niet altijd dusdanig hoog in het vaandel lijkt te staan als ik zou willen, maar ik vind het dan toch oneerbiedig en een gebrek aan respect tonen om iedereen zo gemakkelijk over één kam te scheren. En dat zeg ik als iemand die nog nooit in de ambtenarij heeft gewerkt.

Mr Groeigeld zei

@anoniem: bedoel je dat grapje met die smiley erbij in die ene zin? Als we daar geen zelfspot meer mogen verwachten, dan is het wel ernstig gesteld.
Bovenstaande laat zien dat er vanalles schort aan de hele data en procedure. Hoe complex iets ook is, als het niet gereed is voor verdere uitrol, moet je dat als overheid niet willen uitrollen.

Anoniem zei

Lastig dat als zelfspot te interpreteren, tenzij jij zelf daar werkzaam bent? Overigens verre van de eerste keer dat je een dergelijke opmerking maakt. Dat is de eerste keer grappig bedoelt, maar uiteindelijk is het geen spot, maar duidelijk een daadwerkelijke mening. Ik deel je mening dat er veel schort aan de data en procedure. Wat hier - denk ik - achterliggend aan is, is de andere werking van een overheidsinstantie versus bedrijf. Ipv iets voor winst doen (doe het dan dus ook goed, zodat het verkoopt), doe je dingen omdat er wordt bepaald dat ze nodig zijn. En dat alles met beperkt budget. Dat is een beperking, maar helaas zie ik geen overduidelijk beter alternatief als er niet voor winst iets wordt gebouwd

Mr Groeigeld zei

@anoniem: zeker, iedereen heeft recht op een eigen mening, ook al wijkt die soms af van andere mensen. Anders zou deze blog wel erg saai worden.