28 november 2019

Het echte risico van beleggen


Nu de beurzen op all-time highs staan, komen de doemverhalen al voorbij: "De beurzen staan zo hoog, dat kan niet goed gaan", "Er komt een enorme crash van zeker -70% aan!".

Spookverhalen als je het mij vraagt. Klopt, de beurzen staan op dezelfde hoogte als voor de beurscrash van 2008. Echter toen gingen allerlei wazige financiƫle producten als warme broodjes over de toonbank richting consument en mensen staken zich tot over hun oren in de schulden. Daar hebben we wel wat van geleerd. Bedrijven en banken staan er beter voor, de huizenmarkt is wel flink gestegen maar zonder allerlei wazige constructies.

Wellicht de enige relatie die ik met destijds zie, is dat geld gratis lijkt te zijn. De rente staat immers op 0% (TINA: There Is No Alternative).

Onderstaande plaatje (over US aandelen) kwam ik laatst tegen en geeft een mooi beeld van de echte risico's van beleggen.



In mijn plannen hou ik zeker rekening met flinke beursdalingen, maar het plaatje laat zien dat statistisch gezien de kans blijkt mee te vallen. Ja, de beurs kan flink zakken. Ja, er kan een crash komen. Echter, tussen 1926 en 2018 waren er maar 24 jaren met een negatief beursjaar. Een negatief beursjaar van -40% (zoals 2008) kan voorkomen, maar is zeer zeldzaam. Laat staan dat meerdere opvolgende jaren negatief zijn. Een beursjaar van +10-20% en zelfs +20-30% komt zelfs vaak voor.

Kortom, risico is er altijd, maar blijkt reuze mee te vallen als je de echte data bekijkt.



Hoe gaan jullie om met de risico's van beleggen? Hou je bewust rekening met af en toe een flinke daling?


6 opmerkingen:

  1. Heerlijk om jouw relativerende blogpost te lezen!

    En qua beleggen houd ik overal rekening mee. Ik beleg immers met geld dat ik op korte termijn niet nodig heb. Ik maak me dus ook geen zorgen en neem zowel de spookverhalen als de gillende goudenbergenverhalen met een dikke korrel zout.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dankje Mariimma. Het is verstandig om te beleggen met geld, dat je kunt missen. Goed dat je zowel door de euforie als de doemdenkers prikt.

      Verwijderen
  2. google eens:ron honig seeking alpha.
    En lees zijn laatste artikel op seeking alpha.Waar hij u in uitlegt waarom hij voor 60 pct in cash gaat. Ron Honig is zowat de enige schrijvende dividendbelegger die ik ken die deze wijze beslissing neemt.Een must read voor iedere dividendbelegger!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voor iedere euforie-denker is een doem-denker, dus zoveel mensen zoveel meningen. Het timen van de markt is een dure aangelegenheid, terwijl je een hoop koers- en dividendwinst kunt mislopen. Voor hetzelfde geld heeft hij ongelijk en stijgen we nog 5 jaar door. Maar hij heeft een punt: je moet nooit 100% in aandelen zitten. Daarom spreiden we ook over drie pijlers (sparen, beleggen, aflossen).

      Verwijderen
  3. Ik zat tot 3 jaar geleden vooral in cash en probeerde de markt te timen. Dat werkte dus niet. Resultaat was vooral te veel wachten zonder rendement. Wel wat resultaat met kopen en verkopen van aandelen.

    Ik zie risico's in de markt en durf niet alles ineens te investeren. Nu 40% belegd waarvan 25% in aandelen. Voorlopig komt daar iedere maand iedere maand 1% aandelen bij. Afgelopen jaar met ca. 10% gegroeid en verwacht volgend jaar weer 10% erbij.

    Ik houd verder 25% achter de hand om in te stappen als de markt flink onderuit gaat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat klinkt als een wijs plan Quint. Zelf heb ik ook jaren gehandeld in aandelen, forex en andere constructies. Uiteindelijk leverde het weinig op, behalve veel stress.

      Verwijderen