Tot 2024. Omdat ik begin 2024 een kronkel in mijn dividendoverzicht had gevonden, ben ik dividenduitkeringen van ETF's gaan bijhouden. Simpel gezegd hou ik van iedere ETF een jaarlijks lopend gemiddelde bij. Sindsdien werd duidelijk, dat het ETF-dividend echt alle kanten op vliegt. Een overzichtje tot nu toe in vergelijking met 2023:
- ISPA: Q1 +3,5%; Q2 -5,1%
- IAEX: Q1 -0,3%; Q2 +34%
- IDVY: Q1 -32%; Q2 +16%
- SPYD: Q1 -12%; Q2 -8%
- TDIV: Q1 -6%; Q2 -8,4%
- TSWE: Q1 +43%; Q2 +7%
- VWRL: Q1 -6%; Q2 +8,5%
Oftewel: zeg het maar, ik zie er weinig logica in. Laat ik voorop stellen: ETF-dividend hoeft niet per se altijd stijgend te zijn. Ik snap dat het fluctueert, alleen met dit soort percentages??
Sinds ik het in de gaten hou, heeft het twee effecten op mij: mijn jaarlijks dividend vliegt alle kanten op, waardoor het me wat irriteert. Hoe zou ik straks van dividend kunnen leven als het ene kwartaal met 32% omlaag en het volgende kwartaal met 16% omhoog gaat? Daarnaast geeft mij geen goed beeld van de haalbaarheid van mijn doelen.
Maar goed, terug naar de ETF's. Terwijl de beurskoersen stijgen en bedrijven records aan dividend uitkeren, vind ik het vreemd dat ETF-dividend in deze periode verlaagd wordt. Neem nu TDIV, inclusief het Q3 dividend zit het dit jaar op een daling van 36% t.o.v. vorig jaar. Dat is echt bizar veel in mijn ogen en geen reclame voor VanEck.
Dus heb ik de stoute schoenen aangetrokken en ben ik met VanEck gaan mailen (bellen wilde ik niet om anoniem te blijven). Het verbaasde mij positief, dat ik binnen twee dagen reactie kreeg op mijn mail. Ik zal geen naam noemen om ook diegene anoniem te houden. Positief dus. Er kwam ook een hele uitleg van redenen waarom het dividend lager zou kunnen zijn. Ook prima, alleen gingen er twee dingen mis in mijn ogen. Ten eerste: het ging over wat de redenen zouden kunnen zijn. Beste asset managers bij VanEck, als jullie het dividend van een dividend-ETF met 36% (!) verlagen, dan heb je toch wel even zelf nagedacht waar dat aan ligt? Zou ik wel even hebben gedaan op mijn werk. Ten tweede stond er erg veel jargon in de mail. Het duurde dus vier mailtjes voordat er een meer Jip en Janneke verhaal kwam.
Hierbij de letterlijke tekst van VanEck:
- De timing van grote dividenden en toename/afname van het aantal uitstaande ETF shares kan de hoogte van het dividend beinvloeden. Dit fonds is over de afgelopen jaren fors gegroeid waarbij er veel creaties hebben plaatsgevonden. De marktpartijen die de markt maken in onze ETF komen bij ons aankloppen als ze door hun voorraad ETFs heen zijn. Wij creeren dan nieuwe ETFs en de AP’s geven ons de portefeuille (in de juiste verhoudingen) en een bedrag aan cash wat gelijk is aan het ontvangen dividend in de portefeuille op dat moment. Deze ontvangen cash wordt vaak herbelegd en niet uitgekeerd waardoor het tot uiting komt in de koers van de ETF en dus bij de dividenduitkering niet wordt uitgekeerd.
- Als je kijkt naar het absoluut uitgekeerde dividend per ETF in euro’s is 2024 inderdaad lager dan 2023. Echter, vergeleken met 2022 is het dividend vergelijkbaar. Ten opzichte van 2021 en 2022 is het dividend aanzienlijk hoger.
| Maand | Div | Totaal |
2024 | Sep | 0.31 | 1.34 |
Jun | 0.87 | ||
Mrt | 0.16 | ||
2023 | Sep | 0.4 | 1.52 |
Jun | 0.95 | ||
Mrt | 0.17 | ||
2022 | Sep | 0.32 | 1.36 |
Jun | 0.93 | ||
Mrt | 0.11 | ||
2021 | Sep | 0.32 | 0.92 |
Jun | 0.38 | ||
Mrt | 0.22 | ||
2020 | Sep | 0.25 | 0.81 |
Jun | 0.39 | ||
Mrt | 0.17 |
- Het fonds heeft elk jaar een herweging in Juni en December. Om deze reden kan de top-10 bedrijven per jaar natuurlijk verschillen. Dat de huidige top-10 hun dividend niet hebben verlaagd hoeft daarom geen verklaring te zijn voor het verschil tussen 2023 en 2024. Er zijn bijvoorbeeld maar 5 bedrijven die zowel in de top-10 zaten in September 2024 als in September 2023. Verder hebben de andere 90 aandelen in het fonds natuurlijk een grote invloed op het dividend.
Ok, reden 3 snap ik, reden 2 is geen reden maar puur een vergelijking en reden 1 moest ik echt drie keer lezen. Het leek mij op een soort verwateringsprincipe, wat volgens de meneer van VanEck niet aan de hand was (leek me ook sterk bij een fysieke replicatie). Na nog twee mailtjes werd het mij wat helderder en kwam er interessante informatie. Ik kopieer en plak verder:
Het creatie / redemption proces werkt als volgt. Als je via de beurs handelt in ETFs koop of verkoop je eigenlijk van een marktpartij zoals Optiver of Flowtraders, niet direct met VanEck. Dit zijn de Authorised Participants. Zij hebben een voorraad aan ETFs op hun boeken en dekken aan de achterkant het marktrisico af. Via de beurs verkopen ze uit deze voorraad en bij veel verkoop druk krijgen ze weer wat ETFs terug. Hierdoor hoeven ze dus niet altijd te creeren of te redeemen. Dat hoeft alleen als ze door de voorraad ETFs heen zijn of juist heel veel ETFs hebben ontvangen (als beleggers de ETF verkopen).
Als we naar een creatie kijken werkt het als volgt. De Authorised Participant komt bij ons en vraagt bijvoorbeeld om 100.000 nieuwe ETFs. Op dat moment kijkt ons portfolio management team naar de huidige samenstelling en de cashpositie in de ETF om te bepalen wat de AP moet leveren. De cashpositie bevat ook het dividend dat we in de voorgaande periode hebben ontvangen in de ETFs. De AP levert dan de aandelen in dezelfde verhouding als de ETF en een stukje cash dat gelijk is aan die cashpositie. De aandelen komen terecht in de ETF waardoor deze dus in vermogen groeit. Met de ontvangen cash koopt het portfolio management team aandelen in de juiste verhoudingen aan. Deze cash wordt dus niet uitgekeerd bij de volgende uitkeringsdatum, maar herbelegd dat ten goede komt aan de koers van de ETF. We zouden natuurlijk ook die cash kunnen aanhouden om vervolgens uit te keren, maar dan krijgen we weer meer zogenaamde ‘cash drag’. Cash drag heeft te maken met het feit dat cash niet rendeert, maar de aandelen uiteraard wel. De indexen die wij volgen hebben geen cashposities en dus geen cash drag. Door deze cash te herbeleggen kunnen we de index weer wat nauwkeuriger volgen.
Als we naar een creatie kijken werkt het als volgt. De Authorised Participant komt bij ons en vraagt bijvoorbeeld om 100.000 nieuwe ETFs. Op dat moment kijkt ons portfolio management team naar de huidige samenstelling en de cashpositie in de ETF om te bepalen wat de AP moet leveren. De cashpositie bevat ook het dividend dat we in de voorgaande periode hebben ontvangen in de ETFs. De AP levert dan de aandelen in dezelfde verhouding als de ETF en een stukje cash dat gelijk is aan die cashpositie. De aandelen komen terecht in de ETF waardoor deze dus in vermogen groeit. Met de ontvangen cash koopt het portfolio management team aandelen in de juiste verhoudingen aan. Deze cash wordt dus niet uitgekeerd bij de volgende uitkeringsdatum, maar herbelegd dat ten goede komt aan de koers van de ETF. We zouden natuurlijk ook die cash kunnen aanhouden om vervolgens uit te keren, maar dan krijgen we weer meer zogenaamde ‘cash drag’. Cash drag heeft te maken met het feit dat cash niet rendeert, maar de aandelen uiteraard wel. De indexen die wij volgen hebben geen cashposities en dus geen cash drag. Door deze cash te herbeleggen kunnen we de index weer wat nauwkeuriger volgen.
Wat haal ik hier nu uit?
- Er is nog steeds geen eenduidig aanwijsbare reden voor de flinke verlaging. Het herbeleggingsproces samen met wisselingen in de portefeuille zorgen blijkbaar voor een year-to-date verlaging van 36%.
- TDIV is geen 100% distributing ETF is, maar een deel accumulated door het herbeleggen van de cash positie (zie hier voor het verschil tussen distributing en accumulating ETF's). Afhankelijk van de timing van de creaties en cash positie wordt er dus meer of minder herbelegd en meer of minder uitgekeerd.
- De financiële markt is een complexe markt, maar het is soms nog steeds niet transparant. De antwoorden van VanEck zijn wel transparant, maar vragen vier keer doorvragen voor het wat duidelijker wordt.
Nu kun je zeggen, "Mr. Groeigeld, wat loop je nu te zeuren?". Ik zou inderdaad kunnen zeggen "het is wat het is", maar dit soort fluctuaties verbaast mij erg, zowel in positieve als negatieve richting. Gezien de fluctuaties vraag ik me af of ik het wel zo nauwkeurig bij wil houden. Dan ga ik wellicht liever uit van een bevroren gemiddeld dividend (zoals ik voorheen deed) en werk ik het jaarlijks bij i.p.v. per kwartaal. Dat helpt mij ook in stabiliteit in mijn jaarlijkse dividenddoelen.
Los daarvan: chapeau voor VanEck voor hun snelle reactie en de tijd te nemen om mij te beantwoorden! Ik ben immers slechts een klein particuliere belegger. Nu alleen nog even bekijken of ik al die fluctuaties wil meenemen in mijn forward dividend.
14 opmerkingen:
Interessant artikel en ik ga me er eens in verdiepen. 'VanEcks reden 1' bevreemd me in ieder geval. Ik kies bewust voor uitkerend en dan wordt een deel herbelegd om 'cash drag' te voorkomen. Het maakt het niet transparanter en die 'cash drag' lijkt me een logisch gevolg mijn keuze 'uitkerend'. Onderstaand mijn lijstje met ETF's met de weging in mijn portefeuille .
QDVE 22%
SPYD 18%
VWRL 14%
ISPA 10%
WMIN 7%
IWDA 7%
TDT 6%
DXSB 4%
TDIV 4%
WTAI 3%
QDV5 2%
WHEA 1%
VUSA 1%
EXSH 1%
De totaalresultaten 2024 zijn erg wisselend, van nagenoeg niets tot zo'n 30%. Spreiden met ETF's is zeker geen garantie tot succes. Gelukkig scoort mijn top 3 goed waardoor het gemiddelde YTD op 15,5% komt, incl dividend.
Hoi Groeigeld; wellicht ook interessant om de "dividend aandelen" die je zelf hebt als mandje te nemen en kijken wat de prijsstijging & dividend is. Op zich maakt mij het niet uit of ik een van beiden krijg (dividend of prijsstijging). Dan is er natuurlijk ook een van de andere belangrijke zaken van beleggen; risico. Met het kopen met 1 ETF koop je (denk ik) ook minder risico's dan de aanschaf van een enkel individueel aandeel. Ben benieuwd naar de winst van je aandelen tov de ETFs? Dan maakt het dividend iets minder uit, verkopen van aandelen (om van te leven) kan natuurlijk ook....
Interessant dat je er eens ingedoken bent. Ook ik was dit jaar verbaasd dat het Meesman fonds bijv minder uitkeerde dan vorig jaar, ondanks dat ik meer heb ingelegd en de waarde van de aandelen behoorlijk zijn gegroeid.
Ik had helaas niet de stoute schoenen aangetrokken om contact met ze op te nemen hoe dit nu precies kwam. Maar jouw stuk heeft wel een behoorlijk stuk opgehelderd, of althans begrijpbaar gemaakt.
Blijkbaar, wordt bij een grotere vraag dan aanbod, nieuwe participaties uitgegeven aan de hand van wat factoren, waardonder de cash positie. Op dat moment kan er besloten worden hier niets mee te doen, of mee te willen liften met de hogere vraag en een stukje cash in te zetten om de koers te liften.
De markt is de afgelopen tijd groeiende en dat zie je duidelijk in alle koersen. Maar ik was mij onbewust dat dit een mogelijkheid was. Ik dacht dat dividend een apart potje was dat simpelweg wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders…. Blijkbaar niet wat het nog complexer maakt. Bij Meesman en andere fondsen zal dit ongetwijfeld gelijkwaardig zijn.
De vraag die ik nog wel heb, is dat dit het gevolg is bij een groeiende markt. Het zou interessant zijn om dit dan een te bekijken bij een dalende/verkopende markt. Logischerwijs wil je de cash positie dan zo veilig mogelijk stellen en dus meer uitkeren wanneer dat mogelijk is….. Althans dat klinkt dan logisch waarmee het uitkerende dividend ook stijgt….. Maar wellicht wordt dit ook niet gedaan omdat je er ook andere dingen mee kan doen…
Interessante materie in ieder geval waar ik de helft blijkbaar nog niet van begrijp.
@Quint: de cash drag an sich verbaast met niet zo, ze krijgen immers ook het dividend binnen. Wat me wel verbaasde, was het feit dat ze ervoor kiezen om dit helemaal te herbeleggen i.p.v. uitkeren. Daarmee wordt de ETF opeens een deel accumulating.
Een flinke lijst aan ETF's heb je daar. Heb je daarmee niet veel overlap in aandelen?
@anoniem (19:58u): de individuele aandelen die ik heb, fluctueren niet in dividind (de BDC's buiten beschouwing latend). In 90% van de gevallen groeien ze jaarlijks zelfs. Wat de koers daarbij doet, vind ik niet zo belangrijk (meestal stijgt deze mee). Simpel gezegd: van dividendinkomsten kun je leven, terwijl het verkopen van aandelen timing betreft. Wij zullen waarschijnlijk ook beiden doen, al heb ik een voorkeur voor zoveel mogelijk leven van dividend.
@Luxe of Zuinig: dat van dat aparte potje en dividend had ik ook verwacht, maar blijkbaar zit dat anders in elkaar. Als er dus vraag is naar nieuwe ETF's, worden nieuwe posities aangemaakt. De AP betaalt daarbij dus niet alleen voor het aantal aandelen in de ETF, maar ook een vergoeding voor het ontvangen dividend wat men in de vorige periode heeft ontvangen (klinkt logisch). Blijkbaar besluit de ETF-houder daarna dat ze de cash-positie beter kunnen herbeleggen dan uitkeren.
Bij een dalende markt hebben de AP's opeens meer ETF's op voorraad, welke ze kunnen "redeemen" bij VanEck. De vraag is dan wat ze doen met de cash positie van het ontvangen dividend. Ik kan me voorstellen, dat ze deze ook herbeleggen om de koers van de ETF wat te stutten, net als dat ze het in een stijgende markt hebben gebruikt om te groeien.
Zelf snap ik ook nog niet alle effecten (hoeft ook niet), maar dit gaf een mooi inkijkje in hoe de ETF-markt werkt. TDIV heb ik als voorbeeld genomen, maar waarschijnlijk is de werking bij andere ETF's vergelijkbaar.
De overlap bij QDVE, VWRL, IWDA en VUSA is inderdaad wel erg groot. Door mijn buy & hold strategie blijft zo'n VUSA hangen terwijl ik uiteindelijk voorkeur heb voor QDVE en VWRL. De resultaatsverschillen tussen deze 4 zijn erg groot, YTD van 14% (VWRL) tot 29% (QDVE). Ik heb de grootste aandelen van de overige ETF's eens naast elkaar gezet en dat geeft toch wel een hele grote spreiding. Dit omdat deze ETF's wat specifieker zijn; WMIN = mining, WHEA = health, QDV5 = India, WTAI = AI...
Het stuk over de creatie / redemption is interessant, maar spijtig dat ze niet feitelijk jouw vraag hebben beantwoord. In de administratie zou toch terug te vinden moeten zijn hoeveel ETF's er zijn aangemaakt en wat het ontvangen dividend 2023 vs 2024 is geweest.
Door de fluctuaties krijg je meer een moment opname als je het één keer per jaar bijwerkt. Houd je het ontvangen dividend enkel als bedrag bij of ook aantal stukken x dividend per stuk? In dat laatste geval heb je in ieder geval een historisch beeld van de uitkeringen en is elke wijziging in forward dividend gelijk bijwerken mogelijk iets minder belangrijk.
Doordat de fluctuaties zo groot zijn en er een kwartaal tussen zit lijkt het raadzaam een wat hoger spaar saldo aan te houden om dat op te vangen wanneer je gaat leven van dividend. Bedrijven keren ook wel eens eerder of later uit, maar dat zijn van vaak weken.
@Quint: door je specifieke ETF's heb je inderdaad wat minder overlap. Ik hou het voorlopig even bij de "saaie" marktbrede en dividend-ETF's, ondanks de flinke schommelingen.
@Henk: dat was mijn punt richting VanEck ook. Als je dit soort fluctuaties hebt in je uitkeringen, dan wil je als bedrijf toch ook snappen waar dat vandaan komt? Je hebt alle getallen, dus zoiets zou relatief simpel te achterhalen zijn.
Wat betreft administratief bijhouden, krijg ik nu juist erg een momentopname als ik het per kwartaal bekijk. Als Q1 met 16% stijgt en Q2 met 20% daalt, weet ik per kwartaal niet meer waar ik aan toe ben, terwijl het op jaarbasis slechts beperkt is gedaald. Ik krijg dus de neiging weer terug te gaan naar jaarlijks tracken. Dat levert misschien een positieve of negatieve verrassing op, maar dan heb ik er tussendoor geen last van. En inderdaad, mijn doel was sowieso om een deel spaargeld aan te houden om dit soort fluctuaties op te vangen.
Hoi Mr. Groeigeld; topbelegger Buffet geeft geen divident uit; wat ik zo heb gelezen dat hij beter weet wat hij met zijn dividend moet doen dan de gemiddelde investeerder; geef ik hem geen ongelijk in. Aankoop van enkele aandelen Buffet in de jaren 80 had nu zo'n winst gegeven in absolute zin dat het niet uit zo maken dat hij geen dividend zou geven. Als je alleen van je dividend wil gaan leven, moet de pot bezit veel groter zijn dan als je die pot ook langzaam mag opeten lijkt me.
@anoniem (19:46u): dat klopt dat de pot groter moet zijn als je alleen van dividend wil leven. Daarom zeg ik ook dat we waarschijnlijk beiden gaan doen.
Wat betreft Buffet, tja als als. Als we de loterij hadden gewonnen of als we 10 jaar geleden bitcoins hadden gekocht...oftewel achteraf is alles gemakkelijk, los van dat het erg knap is wat Buffet gerealiseerd heeft natuurlijk.
Blijft nog steeds moeilijk uitlegbaar. Zeker als je ziet dat een ETF als SCHD gewoon jaar op jaar een hoger dividend uitbetaald. Blijkbaar gaat het in Amerika wel gewoon conform wat je met boerenverstand zou verwachten.
@Kapitalisman: helemaal eens. Een bedrijf met zoveel geld in een fonds/ETF zou prima moeten kunnen aangeven waardoor het komt.
In de US is het simpel, daar vertrouwen Amerikanen op aandelen voor hun pensioen. Als je daar als bedrijf dividend verlaagt, is dat flink gezichtsverlies. Dus veel meer ingeburgerd dan hier.
Een reactie posten