Toen we ons huis kochten in 2017 (vrijstaand, 1950, weinig geisoleerd) had het label F. Dat wisten vantevoren, we hadden een opknaphuis. Na het overal plaatsen van HR++ glas, wat simpele isolatie her en der, een pelletkachel en zonnepanelen zijn we van €240 naar €70 per maand aan energiekosten gegaan.
Ondanks dat we doorgaan met isoleren, ben ik ook kritisch over verdere besparingen, zowel voor onze portemonnee als voor het klimaat. Ten eerste is 800-900m3 gasverbruik al bizar weinig voor een vrijstaand huis uit 1950 met een gezin van vier. Ten tweede zie ik alle landen om ons heen juist aan het gas gaan. Maar goed, dat is een andere discussie.
Op de website www.energielabelvoorwoningen.nl kun je je voorlopige energielabel bekijken met daarbij ook de impact van maatregelen op je label. Na bovenstaande wijzigingen zitten we nu tussen E en D. Als we alle isolatiestappen doen die we gepland hebben, komen we maximaal op C label uit. Navraag leert dat de regels rond het enegielabel vorig jaar zijn veranderd, waardoor sommige bestaande (lees: oude) huizen zelfs achteruit zijn gegaan. Lekker is dat.
Wat mij door een typefout opviel, was dat er iets geks gebeurt met het toevoegen van zonnepanelen. Wat blijkt: als we vanaf nu helemaal niets doen aan isolatie, maar 144 m2 aan zonnepanelen (90 stuks) erbij zetten, kom ik gelijk uit op energielabel A. Dat geloof je tch niet?! Dus als we 90 zonnepanelen van de goedkoopste tweedehands troep kopen en aansluiten, zitten we opeens op energielabel A. Of het is een fout in de rekenmethode van het RVO, of het energielabel is lek. Hopelijk het eerste, aangzien je anders voor nog geen €7000 een energielabel A kunt 'kopen'.
Het nieuwe energielabel heb ik trouwens nog niet definitief aangevraagd. Ik wil eerst even weten wat onze gemeente hiermee doet rond de WOZ waarde. Anders hebben we straks mooi geïnvesteerd in allerlei isolatie (voor eigen warmte, portemonnee en beter milieu) en kun je als bedankje nog eens flink meer belasting betalen door een veel hogere WOZ waarde. Naast het wijzigen van de regels rond het energielabel, zou dat nog een voorbeeld zijn van demotivatie van burgers om mee te doen in de energietransitie.
Hoe gaan jullie om met het energielabel en de waarde van je huis? Motiveert het jullie wel om stappen te zetten?
15 opmerkingen:
Wij hadden energielabel C, door hr++ glas en nieuwe voordeur en zonnepanelen 23 stuks kregen wij een label A. Nog gaan we alsnog de zolder isoleren. Maar wel typisch als je zonnepanelen invult mede daarom een A label.
Kajsa gaat het nieuwe label erdoor drukken.
Dat is vrij apart ja, van die zonnepanelen. Ik snap niet waarom het jaarlijkse energieverbruik niet wordt meegenomen in de vergelijking. Dat zegt wat meer dan wat vinkjes op een website.
Ik snap wel waarom ze het energieverbruik níet meenemen. Dit is namelijk sterk afhankelijk van het huishouden en de personen.
Ik heb geen idee wat ons energielabel is. We verbruiken ongeveer 1000m3 gas per jaar, en 3300kwh elektriciteit inclusief de elektrische verwarming van boven & airconditioning in het hele huis. Ons huis is middelgroot, ongeveer 180m2 vloeroppervlak, vrijstaand.
Overigens stapt men in landen om ons heen (Duitsland) over op gas omdat ze nu veelal stoken op stookolie of zelfs nog kolenkachels. Gas is slecht, maar beter dan stookolie of kolenkachels.
Het energieverbruik zou je kunnen normaliseren nar huishouden. Maar inderdaad, als je vaak weg bent, geeft dit weer een vertekend beeld. Het klinkt echter wel beter dan het huidige energielabel.
Gas is zo slecht nog niet (kijkend naar CO2 gevolg). Wat we in NL proberen te doen is goed, maar heeft nul effect als ze in China honderden kolencentrales per jaar bouwen. De aanpak is dus zo sterk als ze zwakste schakel.
Dat klopt. Al is het verhaal rondom China wel iets genuanceerder, al komt dat zelden naar voren in het debat.
Veel centrales die China bouwt vervangen oudere centrales. Daarbij is de bezettingsgraad van de kolencentrales sterk afgenomen (van iets boven de 60% naar ruim onder de 50%). Ook wordt veel energie geëxporteerd in de vorm van producten: de energie die nodig is om al onze spullen te maken, wordt daar opgewekt.
Gas is zeker zo slecht niet, zeker vergeleken met kolen. En er is een punt dat meer isoleren niet gaat helpen met je carbon footprint (of portemonnee), simpelweg omdat er weinig te verbeteren valt. Elektrisch blijft echter beter - ook als die stroom met kolen wordt opgewekt. Een warmtepomp is nu eenmaal extreem efficient.
Aan het gas gaan biedt het voordeel dat er van andere middelen (olie / steenkool of zelfs bruinkool) af gegaan wordt. Ieder land mag op zijn eigen manier de besparing halen, en voor Nederland is het handig van het gas af te gaan. Dat geld bleef in eigen land door de gasvelden in Groningen, nu gaat het echter naar het buitenland (Rusland) en politieke "onvriend". Als je het op een andere manier kan doen met CO2 en geld voor eigen land besparing, is dat een economisch voordeel met positieve ecologische effecten.
Om de klimaatdoelen te behalen moeten besparingen worden gehaald op basis van de CO2-productie. Sommige landen halen dat door aan het gas te gaan, andere door van het gas te gaan. Zolang er geen wereldwijde eenheidsregering is, zullen andere landen het anders doen als Nederland. Dus kijkt de regering naar wat in Nederland het makkelijkst haalbaar is met de meeste voordelen voor de eigen politieke, economische en ecologische situatie in Nederland. Op die manier is van het gas gaan een goede optie. Beter voor de landseconomie biedt niet altijd het directe voordeel voor de portemonnee.
Zolang we massaal onze spullen uit China blijven halen, is daar inderdaad ook energie voor nodig. Zo houden we het zelf ook wat in stand ja.
Helaas hebben warmtepompen weinig zin bij oudere huizen, tenzij je een (dure/minder efficiente) hoogtemperatuurpomp neemt.
Klopt helemaal, alleen dan kijken we als land toch weer met oogkleppen op naar de korte termijn en gaat het meer over het halen van targets dan het milieu. Je zou een deel van het geld ook kunnen inzetten om de waterstofontwikkelingen te versnellen. Het is schoner dan gas en kan in gasvorm door de bestaande leidingen van het netwerk. Er hoeven maar een paar onderdelen in je cv ketel te worden aangepast en klaar is Nederland.
Heeft een hoger energie label geen invloed op je WOZ waarde waardoor er wellicht een verhoging ontstaat?
Dit kan je maandelijks meer gaan kosten, waardoor je toch misschien beter eenmalig bij verkoop die 190 euro kunt uitgeven als je toch in je huis wilt blijven wonen.
Klopt, daarom zei ook: "Anders hebben we straks mooi geïnvesteerd in allerlei isolatie ... en kun je als bedankje nog eens flink meer belasting betalen door een veel hogere WOZ waarde." Ik wacht dus nog even met het aanvragen tot het echt nodig is.
Wij hebben een tussenwoning van 1981. Verder geen extra isolatie behalve wat er destijds bij de bouw van de woning is aangebracht. Ons gasverbruik was gemiddeld zo'n 670m3 per jaar voor een 2 persoons huishouden. Totale energiekosten waren ongeveer 100 euro per maand.
Het voorlopige energielabel dat wij kregen was C. Twee jaar geleden heb ik 12 zonnepanelen laten plaatsen die goed zijn voor zo'n 3200kWh aan stroom per jaar. Hierdoor is ons stroomgebruik op nagenoeg 0 uitgekomen en zijn onze energiekosten nu minder dan 25 euro per maand waar ik erg blij mee ben. (Bij Oxxio kan ik het voorschot niet eens lager dan 50 euro p/m instellen).
Ik heb onlangs voor 0,- euro een definitief energielabel aangevraagd, en we hebben nu energielabel A. Deze is geldig voor de komende 10 jaar dus dikke prima wat mij betreft.
We koken inmiddels ook niet meer op gas, maar op inductie. Gasverbruik mede dankzij deze aanpassing in 2020 minder dan 500m3. Dit jaar hebben we ook in de woonkamer kunststof kozijnen met HR++ glas laten plaatsen. Dit meer uit noodzaak vanwege houtrot in een paar kozijnen. Hopelijk dat we hiermee onder de 500m3 gas kunnen blijven zodat we door de energieleverancier worden gezien als klein verbruiker en nog meer kunnen besparen op de energiekosten.
Wat betreft isoleren en energiebesparen vind ik het wel mooi zo. De zonnepanelen verdienen zichzelf terug en met ons lage gasverbruik loont het haast niet meer om nog dure isolatiemaatregelen te nemen.
Ik wacht wel af totdat de gemeente of de overheid met een zéér aantrekkelijke subsidie komt. Wat er op dit moment aan subsidies zijn vind ik niet zo interessant.
Dat doen jullie netjes. De subsidies op dit moment zijn vrij apart te noemen. Alleen als je 2 maatregelen tegelijk uitvoert en vaak alleen op de werkzaamheden.
Dat van die 500m3 grens wist ik niet. Blijkbaar betaal je dan maar de helft van de transportbelasting. Dat zou nog een mooi streven voor ons zijn in de toekomst, eerst nog wat verder isoleren.
Dat klopt inderdaad. En bij de isolatie maatregelen is bij HR++ glas ook nog een minimaal wat gedaan moet worden qua vierkante meter.
Bij een tussenwoning 10m2, hoekwoning 12m2 en bij een vrijstaande woning 15m2.
Onze woonkamer was net iets van 9m2 aan glas geplaatst aan de voorkant, achterkant en deuren.
Wel is er korting op de arbeid bij plaatsen van hr++ glas zodat het maar 9% btw is, maar omdat wij ook kozijnen hebben laten vervangen moesten wij uiteindelijk gewoon 21% betalen op de arbeid en materiaal.
Het meeste werk zit ook in het plaatsen van de kozijnen. Het glas is er zo ingezet als de kozijnen eenmaal zitten.
Als je alleen glas laat vervangen in bestaande kozijnen dan komt alle arbeid uit op 9%.
Kortom, geen korting voor ons wat wel jammer is. Typisch weer zo'n regeling waar niet helemaal goed over is nagedacht door de overheid.
Mensen die kozijnen en glas laten vervangen pissen naast de pot.
Of is er juist goed over nagedacht door de overheid...? Mijn ervaring/beeld is dat men wel wil verduurzamen maar dat de rekening voornamelijk bij de burgers komt te liggen. Iedere gemeente zou nu een plan moeten hebben om duurzaam te worden. 80% hiervan heeft nog geen plan en zegt straks tegen de inwoners "succes he, hier heb je wat subsidies".
Een reactie posten