En daar ben ik een beetje schizofreen, ik hink moreel gezien op twee benen. Aan de ene kant vind ik een schone wereld zonder voedselverspilling en -vervuiling belangrijk, aan de andere kant beleg ik in allerlei bedrijven, die (misschien) niet helemaal schoon zijn. Neem nu Altria en Shell. Iedereen weet dat de tabaks- en olie-industrie niet bepaald de liefste jongetjes van de klas zijn. Er worden door deze bedrijven jaarlijks miljarden uitgegeven aan marketing, lobbies en opschoonacties. Ook lopen er verschillende rechtzaken over het veroorzaken van allerlei ziekten.
En toch heb ik er aandelen van. Waarom? Ten eerste vanwege het goede rendement. Ten tweede omdat er in mijn ogen heel veel bedrijven zijn, die de boel manipuleren voor eigen gewin. Of je het nu over Altria of Shell hebt, of over AbbVie, Nestlé of Coca Cola. Als je weet hoeveel manipulatie en misstanden er spelen rond ons eigen voedsel, zou je het soms bijna niet meer willen eten. Waar geld te verdienen is, is strijd. Hoe meer geld, hoe meer strijd.
Als consument ken je nooit het hele verhaal. Aangezien ik er zelf weinig aan kan doen (anders dan hun producten zo min mogelijk kopen), kan ik er maar beter van profiteren. Zo is ongeveer mijn redenatie.
Ben ik daarmee hypocriet, schizofreen of voer ik moreel verwerpelijk beleid? In mijn ogen niet. De wereld om ons heen bestaat uit veel misvattingen en een verdraaide werkelijkheid (denk aan Facebook). Nu kan ik heel hard "groen" of "duurzaam" gaan beleggen, maar in hoeverre weet je of dat klopt? In hoeverre is dat juist hypocriet? Ook daar zit een marketing machine achter. Alles waar een groen label op is geplakt, lijkt in te zijn.
Ik ben zeker geen milieu-activist, maar ik blijf het een lastige discussie vinden. Ondanks dat, kies ik ervoor om mee te liften met de dividendwind van deze bedrijven.
Hoe gaan jullie om met "groene" beleggingen? Vinden jullie het belangrijk om rekening te houden met wat bedrijven doen (en aanrichten) in de wereld?
3 opmerkingen:
Ik ben niet op zoek naar groen of ethisch. Dus zonder bezwaren in RDSA, JNJ en JPM.
Herkenbaar dilemma. Persoonlijk probeer ik steeds meer gewicht gaan geven aan ESG. Bedrijven die daar goed op scoren hebben een flinke streep voor. Dit was een van de redenen om afscheid te nemen van Altria. Shell vind ik moeilijker. Het was ooit mijn eerste aandeel en levert al decennia een betrouwbaar dividendinkomen. Ik wilde het inruilen voor DSM, een mooi Nederlands bedrijf dat duurzaamheid zeer hoog in het vaandel heeft. De waardering is mij echter teveel opgelopen. Verder probeer ik wapenbedrijven te vermijden. Ik had graag Honeywell willen toevoegen, bekend van de thermostaten. Minder bekend van de nucleaire wapens en net als Lockheed Martin een no go. Gezien de spanningen in de wereld is dat vanuit investeringsperspectief jammer. Deze aandelen zullen het waarschijnlijk goed gaan doen. Hopelijk geldt dat ook voor producenten van windmolens, het alternatief dat ik in gedachte heb. In mijn artikel over aanschaf Albemarble schreef ik al dat het nooit helemaal duurzaam zal worden.
Het blijft een lastige discussie. Tegenwoordig wordt overal een "groen" label opgeplakt, terwijl het helemaal niet zo duurzaam of gezond is. Beetje vergelijkbaar met de "light" of calorie-arme producten. Als consument is het lastig om daar doorheen te kijken. Ook bij ESG criteria is de vraag of het wel helemaal zuiver wordt beoordeeld of dat er via allerlei lobbies toch wat wordt gestuurd.
Een reactie posten