Laat ik met een feit beginnen: de wereld gaat naar de kloten. Over zo'n 4-5 miljard jaar slokt de zon de aarde op en ruim voor die tijd is al het water op aarde al verdampt. Maar dat duurt nog even. Ruim voor die tijd zijn we als mensheid waarschijnlijk al zo stom geweest om elkaar uit te roeien of de aarde te verpesten. Dat lijkt wel een beetje een feit te zijn, zeker als we een geblondeerde, narcistische aap verkiezen als president van een land met veel impact.
Er is echter nog een ontwikkeling, die de boel flink kan versnellen: AI. Laat ik het even uitleggen voor wie de Terminator-reeks heeft gemist. We rennen nu met zijn allen achter de AI-hype aan. Zelf vind ik het ook geweldig. Ik hoef maar iets te weten wat mij normaal dagen tijd kost, een denkbeeldig plaatje te genereren, een stuk tekst netjes te schrijven of mijn werk iets te automatiseren en hop, binnen een paar minuten is het geregeld met AI. Nu vinden we dit allemaal geweldig en het helpt de mensheid vooruit.
Een bij-effect is dat er binnen nu en tien jaar een hoop banen gaan verdwijnen. Tekstschrijvers, grafisch ontwerpers, trainers en consultants, allemaal overbodig. Daarna gaat het door naar de administratieve banen, ambtenaren, managers, allemaal overbodig. Dan denk je "dus het werk van mensen met ambacht/handwerk wordt belangrijker". In het begin ja...tot we robots toevoegen. Eerst voor de simpele en zware taken, maar daarna ook voor complexere taken. En zoals met de AI tools die er nu zijn, kun je een robot ook een opdracht geven (of die geeft het zichzelf) om een nieuwe robot te ontwerpen om de tekortkomingen van de eerste robot te verbeteren. Dus over een tijdje zijn er gewoon lasrobots, loodgieterrobots etc. Zijn die beroepen ook niet meer nodig. En ja, er komen ook een hoop banen bij. Mensen die de AI assistants/robots aansturen etc. Maar er zullen ook een hoop mensen op de bank zitten. Een soort pre-FIRE dus ;-)
Kan het nog cynischer? Jazeker. Ondanks dat ik AI zelf regelmatig gebruik om mijn werk te automatiseren, zit er ook een groot risico aan. Namelijk dit: op het éne moment dat wij ons realiseren, dat AI slimmer is geworden of een stap verder is dan wij, dan is het te laat. Er zijn al enkele zorgelijke voorbeelden waarbij AI algoritmes vreemde sprongen maakten, die voor ons mensen pas later te begrijpen waren. Laat staan als AI toegang heeft tot onze financiële of energie-markten. Denk daar ook nog de overgang naar robots bij en je hebt de poppen aan het dansen.
Misschien klinkt bovenstaande erg futuristisch en ver doordacht, maar voor mij zijn het logische stappen in de tijd. Dat ene kritische moment gaat er komen. Niet omdat we dat bewust doen of willen, maar omdat we inmiddels iets in gang hebben gezet. Ondanks alle regels die je kunt verzinnen zal vast ergens een of andere mafkees in verweggistan het leuk vinden om verder te gaan dan de regels. En dan zijn we af. Je weet namelijk pas achteraf wanneer dat moment er is geweest.
Tot die tijd kunnen we niet om de komst van AI heen en gebruiken we het allemaal in ons voordeel om ons leven gemakkelijker en leuker te maken. Mocht je mij te cynisch vinden, dan praten we over 10-20 jaar nog wel een keer. Als deze blog dan nog niet is overgenomen door robots ;-)
Beleg jij in AI?
9 opmerkingen:
Nee beleg niet in AI. Is een hype. Kost uiteindelijk veel energie en wil steeds meer (wat er niet is). De mens maakt inferieure systemen.
1) AI heeft voor output inputdata nodig. De output wordt daarna samen met huidige inputdata de nieuwe inputdata en dat dan iedere keer weer opnieuw. Het aandeel inputdata gegenereerd door AI wordt steeds groter. Data vervuild door kopieer gedrag (wie zegt dat de output van AI allemaal juist zijn?). Er zal een tekort zijn aan "echte" data.
2) Hoewel een computer processen als denken en intelligentie kan nabootsen, lijken deze simulaties vooral gebaseerd op de snelheid van doorzoeken van teksten of mogelijke oplossingen. In dit verband meent Douglas Hofstadter dat hierbij aan de kern van het menselijk denken, namelijk het begrijpen van logica en maken van analogieën wordt voorbijgegaan.[23] (Wikipedia)
Kortom heb geen enkele hoge verwachtingen van AI.
@anoniem (11:58u): AI is meer dan een hype verwacht ik, meer "something to stay" en iets wat komende jaren alleen maar gaat groeien. Je opmerking over input is een interessante, je merkt inderdaad dat sommige AI output nu nog slecht is. Als dat ook wordt gebruikt als input, wordt het niet beter. Shit in = shit out zeg maar.
Mr Groeigeld: Ziet u het als een handige tool voor "Dummy's" of als een "Take over the world" mechanisme? Dat laatste betreft is Artificial intelligence (AI) een misleidende titel en zou ik me geen zorgen over maken.
Wat mij betreft is het ook meer dan een hype. Als ik zie hoeveel gebruik ervan wordt gemaakt binnen mijn huidige werk, dan denk ik dat alleen maar meer wordt.
Veel banen zullen inderdaad verdwijnen, wat ook de vraag oplevert: Wat gaan mijn kinderen straks studeren?
@anoniem (16:19u): het is een handige tool voor zowel dummies als niet-dummies. Zoals ik beschreef, is er daarnaast dus een risico op verdere grote gevolgen.
@Mr. Robot: welkom terug!
Die discussie/uitleg heb ik ook al met mijn kinderen. Een aantal beroepsrichtingen die ze nu leuk vinden, kun je al invullen met wat goede prompts.
Kan ik dan de conclusie stellen dat M(H)BO's met (praktische) werk procesflow kennis buitenboord komen? Kansloos voor AI zeg ik nu!
@anoniem (20:27u): als je procesautomatisering bedoelt, waarom zou dat kansloos zijn voor AI?
@Mr Groeigeld, iemand moet iets afstemmen met de werkvloer en resultaat af moeten afnemen met de gebruiker. Klinkt eenvoudig als de afspraken helder zijn maar de praktijk blijkt is iets lastiger. De gebruiker weet niet altijd precies wat men wil (daar kan AI helpen), beoordelen en afnemen blijft nog steeds mensenwerk. Kortom nog werk genoeg voor praktisch breed opgeleide HBO opvolgers ;<)
Een reactie posten