Simpel gezegd wil de overheid nu de plannen voor vermogensaanwasbelasting (VAB) in de ijskast zetten en in één keer overgaan naar vermogenswinstbelasting (VWB). Dat is fijn, want hier had ik al eens berekend, dat het over langere tijd enorm veel kan schelen aan vermogensopbouw.
De discussies die nu lopen gaan vooral over de haalbaarheid (per 2028?), welke drempel en welk belastingpercentage wordt toegepast. Ook gaat het over hoe je dat bijhoudt. Nu wordt gesteld dat de particulieren dit zelf moeten bijhouden, wat een flinke chaos gaat opleveren aangezien je vrijwel iedere transactie moet gaan bijhouden. Een ander punt is, dat de overgang naar het nieuwe stelsel door onze overheid blijvend wordt geframed als een "kostenpost" of "gemiste inkomsten". Daarbij wordt gekeken waar in 2027 deze post verhaald moet worden. Persoonlijk vind ik het apart dat dit per se uit dezelfde box 3 zou moeten komen. Een beetje als wanneer je boodschappen thuis duurder worden je dit alleen mag compenseren door minder te gaan eten. Daardoor worden er allerlei fratsen voorgesteld als het heffingsvrije vermogen verlagen naar €30.846 p.p (-48%!) en mogelijke verhoging van het forfaitaire rendement naar 7,87% (!) voor beleggingen en overige bezittingen. Nog even de spaarders en beleggers een jaartje als pinautomaat gebruiken.
Wat heeft dit nu te maken met dat mijn blog saai wordt? De vermogenswinstbelasting betekent dat je belasting betaalt (36% zoals het er nu uitziet) over de opbrengst die je verzilvert. Daar valt ook dividend onder. Dus wat denk je dat ik ga doen, en met mij meer beleggers? Natuurlijk zet ik dan al mijn posities om naar accumulerende ETF's. Voor beginnende beleggers: ETF's en fondsen kunnen uitkerend zijn of accumulerend (dividend wordt dan automatisch geherinvesteerd). Dat betekent dan geen dividend-uitkeringen, geen maandelijkse overzichten en geen mooie lijntjes meer. Het wordt dus saaier hier.
Het betekent ook dat onze overheid komende jaren geen cent belasting meer gaat ontvangen van veel beleggers. Ik ben benieuwd of ze dat zelf door hebben. Natuurlijk levert het op langere termijn meer belasting op, maar de slogan "regeren is vooruitzien" lijkt tegenwoordig niet zo van toepassing.
Voor nu doe ik even niets, want de plannen zijn nog onzeker. Met deze wijzigingen zijn wij namelijk het land met de grootste vermogensbelastingdruk ter wereld. Niet iets om trots op te zijn en niet iets wat het investeringsklimaat in Nederland op termijn vooruit gaat helpen (ik ben niet de enige die dat zegt). Werk aan de winkel voor Nederland dus om niet verder af te zakken door deze maatregelen.
Wat ga jij veranderen als de plannen doorgang vinden?
3 opmerkingen:
Voorlopig ga ik niets aan mijn beleggingsstratie veranderen, want zo lang ik een bacheloropleiding volg blijft mijn inkomen alsnog laag.
Echter, de boodschap van de overheid is ietwat tegenstrijdig. Enerzijds willen overheden en organisaties (bijv: de EU) dat veel meer mensen gaan beleggen. Anderzijds is de coalitie onduidelijk wat het uiteindelijk zal worden. Het schept geen duidelijkheid voor de doorsnee (retail)belegger zoals velen van ons.
Het zou mij niet verbazen dat de aanname van veel ambtenaren is dat aandelenmarkt alsmaar blijft stijgen. Echter, laat data duidelijk zien na de beurscrash in 2018 heeft het minstens 14 jaar geduurd voor een volledig herstel van de Europese beurzen. Niet overal is herstel, want de BEL20 is 2008 niet meer herstel als ik het mij niet vergis.
deel 1
Interessante blog en zeker niet saai. Ik deel je zorgen, maar mijn bezwaren tegen de box 3-plannen gaan eigenlijk nog een stuk verder.
Om te beginnen ben ik het niet eens met het dogmatische uitgangspunt dat box 3 per se een vooraf bepaald bedrag moet opleveren. Waarom moet die circa €9 miljard aan belastingopbrengsten heilig zijn? En hoe betrouwbaar zijn die ramingen eigenlijk? John Knieriem heeft daar onlangs een interessant artikel in Wynia's Week over geschreven. Volgens mij moet de discussie beginnen bij de vraag wat een redelijke belastingdruk op vermogen is, niet bij de vraag hoe de overheid een vooraf ingeboekte opbrengst kan veiligstellen. En dat laatste kan in de praktijk nog weleens enorm tegenvallen.
Dan wordt vaak gesteld dat inkomen uit vermogen veel minder zwaar wordt belast dan inkomen uit arbeid. Maar juist voor box 3 gaat die vergelijking lang niet altijd op. Bij een rendement ter grootte van een modaal inkomen is de effectieve belastingdruk vaak nu al hoger dan op een vergelijkbaar arbeidsinkomen. Als rechtvaardiging wordt vervolgens vaak verwezen naar de miljardairs, terwijl zij hun echte vermogen via bv's aanhouden en dus niet in box 3 zit. Box 3 treft juist gewone spaarders, particuliere beleggers en kleine ondernemers die zelf hun pensioen moeten opbouwen.
Wat ik bovendien fundamenteel onredelijk vind, is het belasten van inflatie. Als je 5% rendement behaalt bij 3% inflatie, is je werkelijke koopkrachtwinst maar ongeveer 2%. Bij 36% belasting over het nominale rendement lever je dan vrijwel je volledige reële rendement in. De compensatie voor geldontwaarding is immers geen echte vermogenswinst.
Maar misschien is mijn grootste bezwaar nog wel de onbetrouwbaarheid van de overheid. Mensen nemen belangrijke financiële beslissingen voor tientallen jaren. Denk aan pensioenopbouw, zelfstandig ondernemerschap, een huis kopen of eerder stoppen met werken. Die beslissingen neem je op basis van de dan geldende spelregels. Als die vervolgens voortdurend en ingrijpend veranderen, kun je eerdere keuzes vaak niet meer terugdraaien. Dat vind ik een ernstig probleem van rechtszekerheid.
deel 2
Wat ga ik zelf doen?
Voorlopig niets. De voorstellen veranderen zo vaak en groots dat het weinig zin heeft nu al ingrijpende beslissingen te nemen. Maar dat de uiteindelijke wetgeving grote gevolgen zal hebben voor mijn financiële keuzes, lijkt me vrijwel zeker.
Daarom onderzoek ik inmiddels een hele reeks mogelijkheden:
1. Mijn beleggingsstrategie en risicoprofiel aanpassen. Zeker als je wat ouder wordt, kan de verhouding tussen risico en netto rendement wezenlijk veranderen.
2. Dividenduitkerende aandelen en ETF's verminderen en meer accumulerend beleggen.
3. Investeren in buitenlands vastgoed.
4. Eerder stoppen met werken als langer doorwerken financieel onvoldoende aantrekkelijk wordt.
5. Meer investeren in waardevaste gebruiksgoederen. Dan misschien maar twee prachtige horloges kopen waarvan ik jarenlang geniet en die hopelijk hun waarde behouden of zelfs stijgen. Is gelijk een handige erfenis.
6. Ons (pre)pensioen gedeeltelijk in het buitenland doorbrengen, eventueel met fiscale emigratie.
7. Meer beleggen via mijn bv en onderzoeken hoe ik het vermogen daar fiscaal gunstig kan benutten of geleidelijk kan uitkeren.
8. Gerealiseerde vermogenswinsten zoveel mogelijk zelf timen en winstneming afvlakken.
9. Incidenteel handelen in kostbare, waardevaste gebruiksgoederen.
Dit zijn niet alle opties en het lijkt me niet handig om alles op internet te zetten. Deze opties zullen uiteindelijk niet allemaal aantrekkelijk of haalbaar blijken. Maar het illustreert hoeveel invloed belastingwetgeving zal hebben op mijn gedrag en zelfs op belangrijke levenskeuzes.
En dat is misschien nog wel het meest onderschatte aspect van de hele discussie. De overheid rekent met toekomstige belastingopbrengsten, maar in hoeverre wordt rekening gehouden met het feit dat burgers hun gedrag ingrijpend gaan veranderen? Ik in ieder geval wel.
Het zou me niet verbazen als dat uiteindelijk heel andere belastingopbrengsten oplevert dan nu worden geraamd. Ik zal in ieder geval mijn best doen om de - in mijn ogen onredelijke - belastingen te beperken.
Een reactie posten