Pagina's

29 september 2019

Hoe veilig is Dela Cooperatie Spaarplan?


Op mijn blog en ook op andere blogs zie ik soms bezorgde reacties over het Dela Cooperatie Spaarplan. Na de berichten over geldnood bij uitvaartverzekeraar Yarden zie je vooral bezorgde reacties over de stabiliteit van Dela. Omdat we best een potje hebben gestald bij Dela, leek het me goed eens te kijken hoe het nu echt zit.


Hoe werkt het Cooperatie Spaarplan?


Het Cooperatie Spaarplan is een spaarverzekering van Dela. Onze (oude) regeling biedt 2,75% netto rente (de nieuwe regeling 2%). Dat is gigantisch als je het vergelijkt met de huidige 0,02% rente (137 keer zoveel!). De rente wordt per maand bijgeschreven en telt mee in de rente-opbouw (rente-op-rente dus!).

In ruil daarvoor zet je je geld 10 jaar vast, als een deposito. Mocht je in de tussentijd komen te overlijden, dan krijg je nog eens 10% extra uitgekeerd over je opgebouwde vermogen. De kosten daarvoor worden maandelijks verrekend als een soort premie (0,06%), maar netto krijgen we altijd 2,75% rente.

Ieder jaar kun je maximaal €12.000 inleggen, in termijnen of in één keer. Dela belegt met je ingelegde geld. De winst daarvan wordt jaarlijks uitgekeerd aan de deelnemers. Historisch gezien ligt het rendement rond de 5%, waar nog de vaste rente en allerlei kosten vanaf gaan. Netto hou je dan zo'n 0,5% extra rente over (dus totaal 3,25%).


Waar zit nu de zorg?


De zorg van veel mensen zit vaak op twee vlakken: ten eerste is het spaarplan niet gedekt door het depositogarantiestelsel, ten tweede onzekerheid bij geldproblemen.

Garantie
Het spaarplan valt inderdaad niet onder het depositogarantiefonds, maar wel onder de nationale opvangregeling van De Nederlandsche Bank en het Verbond van Verzekeraars. Deze regeling heeft tot doel de rechten van de polishouders te waarborgen, maar biedt niet dezelfde zekerheid als het depositogarantiestelsel. Van de DNB website: "De continuïteit van de verzekeringsportefeuille wordt behouden door het treffen van een tijdelijke maatregel. Deze maatregel wordt extern gefinancierd en is erop gericht de portefeuille weer gezond te maken...Het gaat om de situatie waarin de solvabiliteitsmarge van de levensverzekeraar lager is dan wettelijk vereist."

Kortgezegd: als er solvabiliteitsproblemen zijn, kan DNB ingrijpen om de portefeuille te redden (met evt. wegvallen van voorwaarden voor deelnemers). Dela valt, net als andere verzekeraars en pensioenfondsen, onder de strenge Solvency 2 wetgeving, waarmee een minimale solvabiliteitsratio (verhouding kapitaal achter de hand om aan toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen) van 95% wordt aangehouden. Dus inderdaad niet dezelfde garanties als een deposito, maar wel goed op orde en met scherpe wetgeving.

Geldproblemen
Voordat Dela failliet gaat, zouden er eerst meldingen komen over jaarverslagen, geldproblemen en solvabiliteit. Pas na langere periode van slechte resultaten zonder verbetering wordt gesproken over faillissement. Zolang mensen blijven overlijden en de jaarverslagen een positief beeld geven, is er dus niets aan de hand. 

Als ik zelf kijk naar de resultaten, zie ik een groeiend aantal verzekerden en €450 miljoen premie-inkomsten in 2018In 2018 schreven ze wel rode cijfers, maar voornamelijk dankzij de verliezen van 10% op de beurzen. De solvabiliteitsratio, ook hierboven al genoemd bij de garantie, was 373% in 2018. Dat is dus 3,9 keer zoveel als minimaal wettelijk vereist, één van de hoogste ratio’s van de grote Nederlandse verzekeraars (150-200 is normaal). Oja, en je kunt altijd stoppen met je deelname. Dat kost je eenmalig €150, een schijntje dus.


Conclusie


Inleggen in het Dela Cooperatie Spaarplan is wat mij betreft erg veilig. Mochten er toch problemen ontstaan, dan kun je altijd nog uitstappen. De bezorgde reacties zijn dus niet nodig. 
Als je gaat beleggen, loop je ook het risico je inleg te verliezen (wist je trouwens dat je geld bij DeGiro ook niet onder het depositogarantiefonds valt...?). Bij Dela loop je dat risico ook, al is het een stuk lager en veel beter afgedekt met vangnetten en strenge regels. In de tussentijd is ons potje al 5 jaar lekker aan het groeien.


Zijn jullie ook deelnemer aan dit spaarplan?

24 september 2019

Portfolio verdubbeld


Na alle negatieve belasting-perikelen van de laatste tijd is het tijd voor weer wat positief nieuws. Het was me bijna ontschoten: mijn portfolio is verdubbeld!


In maart 2018 ben ik begonnen met dividend-groeibeleggen (DGI). Onze eenmalige inleg van €20k heb ik tussen maart en juli 2018 gespreid. Sindsdien leg ik iedere maand in. Ten opzichte van die €20k initiële inleg is mijn portfolio vorige week door de €40k geschoten.


Hieronder zie je de verdeling van deze groei:




In het begin is mijn eigen inleg vooral bepalend voor de groei, wat ook logisch is. Nadeel hiervan is, dat mijn portfolio in het begin gevoelig is voor schommelingen. Iedere flinke daling wordt namelijk nog niet gedempt door veel dividend. Hoe verder in de tijd we komen, hoe meer het dividend bijdraagt aan verdere groei.

Zelf had ik het helemaal niet door, maar eigenlijk ongelofelijk dat we in 1,5 jaar tijd ons portfolio hebben verdubbeld. Aangezien de absolute getallen groter worden, zal het verdubbelen nu wel wat meer jaren gaan kosten. Maar toch, reden voor een vlaggetje! :-)



Hoe gaat het met jullie portfolio ten op zichte van je inleg?

19 september 2019

1 jaar aan het bloggen


Hiep hiep hoeraa! Mijn blog was gisteren 1 jaar oud. Gisteren precies een jaar geleden plaaste ik mijn eerste post. Waar ik het begon als experiment, is het inmiddels een erg leuke en gevarieerde hobby geworden.

Ik startte mijn blog om ons verhaal te doen, als inspiratie voor anderen en als stok achter de deur voor mezelf. Nu een jaar later heb ik 67 posts geschreven met 362 reacties (inclusief de van mezelf). Hartstikke leuk! Normaal kijk ik nooit naar statistiek (page views e.d.), maar dan toch voor deze ene keer:



Wat heb ik nu afgelopen jaar van het bloggen geleerd:

  • Ik vind het enorm leuk om ons verhaal te doen en anderen te inspireren
  • Erg leuk om reacties te lezen, ook met andere inzichten
  • Ik ben me nog meer gaan interesseren in de financiële wereld
  • Het is zeker een stok achter de deur, of een extra motivatie om bezig te blijven met aflossen, investeren, sparen en bewustwording
  • Ja, het geeft soms ook wat stress als ik per se iets wil uitzoeken of een artikel op tijd af wil hebben


Al met al een leuk en leerzaam jaar, waarin ik hopelijk andere mensen heb kunnen inspireren. Op naar het volgende jaar!


Hoe lang bloggen jullie al?

16 september 2019

Nieuwe box 3: deel 2


In mijn vorige post schreef ik over de nieuwe box 3 opzet vanaf 2022. Samengevat:

  • beleggers betalen 33% belasting over 5,33% rendement, dus 1,76%
  • €1 boven de drempel (€30.864) betekent belasting van je hele vermogen

Op internet lees ik veel ophef bij beleggers. Een hoop mensen die al een eind op weg waren naar financiële onafhankelijkheid, die nu veel langer moeten werken of zelfs weer terug aan het werk moeten. Verder lijkt me de impact voor ZZP'ers die zelf beleggen voor hun pensioen behoorlijk. Het voelt ook bij mij als een bommetje onder beleggen in Nederland. Maar goed, stel dat het voorstel erdoor komt, dan kan ik er weinig aan veranderen. Ik zal dus moeten kijken wat het gevolg hiervan is op ons Masterplan. 


Vergelijking nu en 2022


Waar het nieuwe voorstel veel getallen laat zien, heb ik behoefte aan plaatjes en inzicht. Daarom hieronder twee grafieken, gebaseerd op 100% beleggingen. De eerste laat de effectieve rente zien vanaf bepaald vermogen. De tweede laat het verloop zien van de belasting bij toenemend vermogen (uitgaande van 1 persoon).





Wat haal ik hieruit:

  • Je betaalt veel eerder een hoger belastingtarief dan in het huidige stelsel
  • Daardoor betaal je met lager vermogen factoren meer (10x) belasting
  • Hoe groter je vermogen, hoe meer de belastingen in verhouding gelijk gaan lopen
  • Met €300k beleggingen betaal je 70% (1,7x) meer belasting dan nu
  • Cumulatief (dus in totaal) gezien betaal je aan extra belasting:
    • €3,4k bij €100k
    • €11k bij €200k
    • €20,6k bij €300k

Dat is een flinke smak geld dat je extra betaalt, maar op een of andere manier valt het me nog mee in dit perspectief. Dat komt denk ik, omdat ik puur heb gekeken naar de 33% belasting op 5,33% rendement. In het huidige stelsel (boven €102k) was dat 30% over 4,45% rendement, dus ook al aanzienlijk. Begrijp me niet verkeerd: ik vind het nog steeds een belachelijke maatregel, die ons veel extra geld gaat kosten.


Impact op ons Masterplan


Om hiermee te beginnen: in ons Masterplan heb ik vermogensbelasting niet meegenomen. Dat is niet zo handig, maar ik zag het meer als een extra kostenpost. Zo zie ik het nieuwe stelsel inmiddels ook: door de extra belasting kunnen we wel evenredig langer doorgaan met opbouwen, of proberen met een evenredig deel minder uit te komen, maar ik hou liever een extra reservering aan op een spaarrekening om dit af te dekken. Bijkomend voordeel van het nieuwe stelsel is dat het spaargeld niet belast wordt. Eens kijken hoe dit in praktijk uitpakt.

Onderstaande grafiek laat de belastingen zien in ons masterplan. Dat gaat uit van €20k initiële inleg, $600 inleg per maand, 0% koersgroei, 3,5% dividend en 6% dividendgroei per jaar. Hiermee kom je theoretisch op net geen €400k aan vermogen uit. Ik heb tevens het berekende dividend erin gezet.




Wat zie ik nu:

  • Over 20 jaar moeten we zo'n €2500 per jaar extra belasting betalen t.o.v. het huidige stelsel. Dat is best veel (een leuke vakantie).
  • Cumulatief gezien betalen we in 20 jaar €53k aan belasting (€27k meer dan in het oude stelsel). Dat is bizar veel!
  • T.o.v. het ontvangen dividend wordt de belasting steeds kleiner (±20%)
  • Over 20 jaar moeten we dus een potje hebben gereserveerd waar we minimaal 20% van het ontvangen dividend uit kunnen betalen.

€53k aan belasting in 20 jaar tijd, dat is echt ongelofelijk. Hier zie je dus het effect van tijd bij een (kleine) belastingverandering. 



Opties


Het moge duidelijk zijn: belastingen eten een flink deel van je beleggingsvermogen op, en in het nieuwe stelsel wordt dit helemaal enorm. Wat zijn nu onze opties:
  • Stoppen met dividend-beleggen, onder de vermogensgrens blijven en veel sparen
  • Eigenwijs doorgaan met ons Masterplan
  • Alternatieven verzinnen

Als we alles gaan sparen, betalen we tot €440k (of €880k voor ons samen) geen vermogensbelasting. Sparen levert echter weinig op. Als we bovenstaande inleg van $600 per maand sparen, hebben we na 20 jaar zo'n $145k bij elkaar, veel minder dan met beleggen. Tevens hebben we dan alleen een leuke opeet-pot, waar we met beleggingen nog een mooi dividend per jaar krijgen. Alleen sparen is dus zeker niet de weg die we nemen.

Andere alternatieven zijn er nog weinig. We kunnen meer aflossen, maar daar waren we toch al mee bezig. Het lijkt dus een gevalletje TINA te zijn: There Is No Alternative. Ik zie links en rechts al berichten voorbij komen van je vermogen naar box 2 (BV), maar daar weet ik te weinig van. Laten we eerst afwachten of het voorstel er helemaal doorheen komt. Dan hebben we altijd nog 2 jaar om alternatieven te verzinnen. Voor nu gaan we gewoon door met ons plan.



Wat zien jullie als alternatieven?

9 september 2019

Nieuwe box 3: bommetje onder (dividend)beleggen


Afgelopen vrijdag kwam het kabinet met een grote aanpassing op de vermogen-rendement-heffing (of VRH). Jubelend stond er in kranten en op internet: mensen hoeven vanaf 2022 tot €440.000 (partners zelfs tot €880.000) geen vermogensbelasting meer te betalen. Jahooooo!


Misschien ben ik wat achterdochtig, maar de argwaan bekroop me gelijk al. Waarom zo'n groot bedrag? Wie gaat dat betalen? En ja hoor, even daarna kwamen al wat andere geluiden naar boven, zo ook besproken door mede-bloggers Geldnerd en CheesyFinanceDe maatregel is namelijk "budgetneutraal" zoals de overheid dat noemt. Oftewel: een andere groep mensen (in dit geval beleggers en huizenmelkers) gaan de maatregel betalen. Laten we hieronder eens kijken naar het nieuwe plan en wat het betekent.



Het nieuwe plan


  • Vanaf 2022 geldt fiscaal een realistisch rendement over vermogen
  • Twee categorieën: spaargeld en overige bezittingen (zoals beleggingen)
  • De eerste €400 aan rendement zijn vrij van belasting (heffingsvrije inkomen)
  • Over alles boven deze €400 betaal je 33% belasting (i.p.v. 30% nu)
  • De huidige drempel van €30.846 per persoon blijft gelden. Echter (NIEUW!), kom je 1 euro uit boven de vermogensdrempel van €30.846, dan rekent de fiscus over het gehele bedrag het rendement mee (zie hier en hier)

Het plaatje hieronder (bron: NOS) geeft het mooi weer.



Ter vergelijking, nu is het fictieve rendement (zie belastingdienst):

  • Tot en met € 71.650: 1,935% (schijf 1)
  • Vanaf € 71.651 tot en met € 989.736: 4,45% (schijf 2)
  • Vanaf € 989.737: 5,6% (schijf 3)

Voorbeeld:


  • Je hebt €50k aan spaargeld, dus boven de vermogensdrempel
  • Je fictieve rendement over de hele €50k is €45 (0,09%)
  • Dat ligt onder de €400 vrijgestelde inkomen, dus betaal je geen belasting
  • In het huidige stelsel betaal je: €50k - drempel = €19.136 x 1,935% * 30% = €111

Dat lijkt dus mooi meegenomen. Er zitten echter dikke adders onder het gras:

Rendement over gehele vermogen


Als je met beleggingen €1 boven de drempel (€30.846) uitkomt en meer dan €400 aan rendement hebt, betaal je belasting over het rendement van je gehele vermogen. Dus niet zoals nu, dat je de vermogensdrempel eraf mag trekken. Nee, gelijk over je hele vermogen. Dat tikt dus lekker aan.


Beleggers betalen de rekening


Voor beleggingen wordt een fictief rendement genomen van 5,33%. In het huidige stelsel werd dit fictieve rendement pas aangenomen vanaf €980k en was er nog de vermogensdrempel. "Wij beleggers" gaan dus de rekening betalen van dit nieuwe stelsel. Sterker nog: als je niet kijkt naar koerswinst en uitgaat van ongeveer 5% dividendrendement, betalen we dus 33% belasting over het dividend (!!)

Voorbeeld:


  • Je hebt 50k aan beleggingen, dat is boven de vermogensdrempel
  • De fiscus gaat uit van 5,33% rendement, dus €2665
  • De eerste €400 rendement is belastingvrij, dus hou je €2265 over
  • Daar betaal je 33% belasting over, dus €747
  • Dat is dus 6,7 keer zoveel als in het huidige stelsel!

€440.000 is niet €440.000


Het bedrag van €440k is arbitrair gekozen. De eerste €400 aan rendement is namelijk belastingvrij, bij de huidige rente van 0,09%. Als de rente stijgt naar zeg 1,5% dan bereik je dit al met €27k aan spaargeld. Het voorstel zegt daarom, dat de drempel meestijgt als de rente stijgt. Het lijkt me echter dat de overheid geen volatiel systeem wil hebben qua belastinginkomsten. Ook is het onduidelijk wat er gebeurt als er negatieve rente is.


Opmars voor eigen huis naar box 3?


Al speculerend trek ik de puntjes alvast door: de enige reden (in mijn ogen) dat je €440k per persoon vermogensvrij mag hebben, is de opmars om je huis naar box 3 te verplaatsen. Al jaren zijn de grote hypotheek- en pensioengelden een doorn in het oog van de politiek. Als dan de rente stijgt, zijn er "vermogen"-inkomsten boven de drempel en wordt de woningwaarde opeens een melkkoe. Misschien ben ik sceptisch (al eerder schreef ik hierover), maar we gaan het zien.


Hoe zit het met pensioenen?

Iedere maand wordt een deel van mijn salaris overgemaakt naar mijn pensioenfonds. Deze belegt hiermee voor de lange termijn. Precies zoals ik zelf ook doe dus. Wordt dit "potje" straks ook aangemerkt als beleggingen (of overige)? Laten we hopen dat het zover niet komt. 



Wat betekent dit voor ons?


Alle getallen moeten nog landen, maar het voelt als een bommetje onder het (dividend-groei) beleggen in Nederland. Zodra je boven de (lagere) vermogensdrempel uitkomt, betaal je opeens 1,76% (33% x 5,33%) over al je beleggingen. Als ik niet kijk naar koerswinst (of -verlies), maar alleen uitga van 5% dividend, dan betekent het simpelweg dat wij 33% belasting gaan betalen over ons ontvangen dividend. Oftewel, dat we 33% meer tijd nodig hebben om financieel onafhankelijk te worden!

In het oude stelsel zouden we boven de €71k ook 30% belasting betalen over 4,45% fictief rendement. Echter dat was inclusief aftrek van een heffingsvrij vermogen. Als fiscale partners is die grens nu bereikt bij €205k, straks al bij €62k.

Al met al raakt het ons plan behoorlijk. Komende tijd ga ik kijken hoe het door de regering verder wordt getrokken en wat ik er in ons masterplan mee ga doen.


Worden jullie plannen hierdoor ook hard geraakt?


6 september 2019

Wat te doen met winnaars en verliezers?


In de beleggingswereld geldt een uitspraak: "let your winners run en cut your losses". Oftewel: laat je winstgevende aandelen lopen en verkoop je verliesgevende aandelen. Dit is gebaseerd op koerswinst, niet kijkend naar dividend.


Als ik in mijn portfolio kijk naar de top-5 winnaars en verliezers krijg ik onderstaande overzicht. Hierin is valutawinst- of verlies en dividend niet meegenomen.


Winnaars:

  • Realty Income (O): +42%
  • Target (TGT): +36%
  • Proctor & Gamble (PG): +30%
  • TriplePoint Venture Growth (TPVG): +28%
  • Williams Sonomo (WSM): +15%
Verliezers:
  • Prudential (PRU): -27%
  • Altria (MO): -21%
  • New Residential Investment (NRZ): -24%
  • AbbVie (ABBV): -19%
  • 3M (MMM): -16%

Zowel aan winnaars- als verliezerskant zitten dus grote uitschieters. Zolang de winnaars grotere koerswinst genereren dan de verliezers, draait mijn portfolio winst. De vraag is echter: wat doe ik nu met de winnaars en verliezers?

Ik kan drie dingen doen:
  1. Niets: lekker laten staan en intussen dividend vangen
  2. Verliezers en winnaars verkopen: hiermee maak ik de posities vrij voor andere aankopen en cash ik de winsten. Ik zet hiermee wel de verliezen vast (lock-in). Ook ben ik aan het handelen i.p.v. investeren, terwijl ik een lange horizon heb.
  3. Verliezers bijkopen: hiermee middel ik mijn aankoopprijs en heb ik een grotere positie als de aandelen weer bijtrekken.

In principe hou ik mijn aandelen voor het dividend, niet voor koerswinst. Daarmee neig ik naar niets doen of bijkopen. Bijkopen heeft alleen nut als ik verwacht dat de verliezers zullen bijtrekken of het dividend snel de verliezen compenseert.

Als ik kijk naar de top-3 verliezers: financials (PRU) hebben het moeilijk dit jaar (o.a. door de lage rentes), MO kampt met wat teruglopende verkopen en samengang met Philip Morris en NRZ is gewoon een hoogdividend aandeel dat flink fluctueert. Met verkopen komt er echter wel $2000 vrij om ergens anders te besteden.

In mijn ogen zijn het allemaal stabiele bedrijven met goede omzet. Ik heb ze ooit gekocht tegen een veel hogere koers dan nu, dus waarom zou ik ze nu niet bijkopen? Lastige keuzes...


Wat doen jullie met je verliezers? Niets, verkopen of juist bijkopen?


1 september 2019

Dividend update - augustus 2019


Na de stijgingen in juni en juli lijken de beurzen in augustus zijwaarts te gaan, met soms wilde bewegingen naar boven en beneden (met dank aan ene president). Los van al deze bewegingen is het tijd om te kijken naar het dividend van de afgelopen maand.


Dividend-inkomsten


Hieronder de dividend-inkomsten van afgelopen maanden (netto in euro's, dus eventueel omgerekend vanuit dollars, met belasting eraf gehaald). 


Samengevat:

  • Dividend augustus: €74 
  • Dividend 2019: €1067
  • Jaarlijks (forward) dividend: €2176 of 2353 EUR/USD
  • Yield on cost: 6% (berekend over jaarlijks dividend)


Augustus was vorig jaar ook een "kleine" maand qua dividend, dus ook dit jaar geen grote getallen. Wel heb ik deze maand een groei van 161% (2,6x zoveel dividend) behaald ten opzicht van vorig jaar!


Dividend-groei


In augustus hebben de volgende bedrijven dividend-groei aangekondigd:

  • Altria (MO): 5%
  • Newtech Business Services (NEWT): 26%

Die 26% verhoging is echt enorm! Mijn vraag was gelijk of/hoe ze dit kunnen vasthouden. NEWT is een zogenaamde business development company (BDC) die minimaal 90% van hun winst uitkeert aan aandeelhouders (daarmee krijgen ze belastingvoordelen vanuit de overheid). Het is dus een dividend dat af en toe zal fluctueren. Voorlopig geven ze aan het nieuwe dividend prima te kunnen handhaven, dus een flinke verhoging.


Portfolio en aankopen


Zie deze pagina voor een overzicht van mijn portfolio. Mijn aankopen in augustus waren:

    • iShares EuroStoxx Dividend ETF (IDVY): 25st
    • LyondellBasell Industries (LYB): 13st
    • Royal Dutch Shell (RDSA): 15st

    Afgelopen maand heb ik veel meer dan normaal bijgekocht. Allereerst omdat ik begin augustus op de flinke dip wilde middelen. Daarna heb ik mijn reguliere inleg gedaan inclusief dividend dat nog op de rekening stond. Volgende maand hou ik weer mijn reguliere inleg aan.

    Shell heb ik al jaren als stabiele belegging met hoog dividend en de dip richting €25 (6,8% dividendrendement) kon ik niet laten liggen. LYB is een nieuwe aankoop in mijn portfolio. Zoals ik hier al schreef, zijn een aantal sectoren weinig of niet vertegenwoordigd in mijn portfolio. Een daarvan is materials. LYB is een producent van chemicaliën (o.a. polymeren, plastic). Met een dividendrendement van 5,5%, lage P/E, stabiele winstgroei en redelijke onderwaardering leek het me een prima toevoeging.

    Samen met de (almaar) stijgende dollar en de dividend-groei stijgt ons (forward) dividend naar €2176 of 2353 EUR/USD. Al ruim over mijn jaartarget voor 2019!! Ongelofelijk, en het is pas begin september! :-)


    Samenvatting


    Ondanks de magere maand augustus heb ik mooi kunnen profiteren van de dips in de markten. Ik zit nu al boven mijn jaardoelen voor 2019, ongelofelijk! Dat komt deels door de stijgende dollar en mijn hogere inleg, maar ook doordat de dividendgroei hoger was dan verwacht. Het wordt mij steeds duidelijk, dat iedere euro die ik erin stop, meehelpt in verdere groei van onze dividend-inkomsten.


    Hoe was jullie maand qua dividend?