Dividend update december 2018 en vooruitblik 2019

2018 is alweer bijna voorbij, en eerlijk gezegd lijkt het voorbij gevlogen. Tijd om te kijken wat 2018 ons heeft gebracht, en wat mijn financiële plannen zijn voor 2019.

Dividend update december 2018

Allereerst de dividend-update van december (netto in euro's, dus eventueel omgerekend vanuit dollars, met belasting eraf gehaald):

• Dividend december: €183
• Dividend 2018: €953
• Jaarlijks (forward) dividend: €1721 (bij eur/usd 1,144)
• Yield on cost: 5,8% (berekend over jaarlijks dividend)

Dividend-groei

• T: +2% (komend jaar)
• O: +0,2% (komend kwartaal)
• D: +10% (komend jaar)

Portfolio en aankopen

Gemiddeld is het dividend rendement 4,5% met een gemiddelde 10-jaars dividendgroei van 9%. Met de huidige gedaalde koersen dus mooie koopjes. Samen voegen ze $56 aan dividend toe op jaarbasis.

Terugblik 2018

Dit was mijn eerste jaar als dividend growth investor (DGI). Na verschillende omzwervingen in de beleggingswereld was ik op zoek naar een simpele, logische en stabiele strategie, waar ik niet al te veel van wakker hoefde te liggen. Na veel te hebben gelezen over DGI, besloot ik ermee te beginnen.

Nadat ik mijn Masterplan had opgezet, heb ik afgelopen jaar (11 maanden eigenlijk) gemiddeld €1000 per maand ingelegd. Dat was veel meer dan mijn beoogde €500 per maand, maar ik wilde een goede start maken met voldoende dividend om te herbeleggen.

Het was af en toe een wilde rit, zeker met flinke koersdalingen de laatste maanden. Ondanks dat, helpt de dividendgroei om de lange termijn in het vizier te houden en merk ik dat de strategie werkt. Iedere maand komt er nu al gemiddeld €140 aan dividend binnen. En het blijft groeien, maand na maand.

Qua aflossingen op onze hypotheek heb ik iedere maand €500 plus netto besparing afgelost (zie hier).

Plannen voor 2019

Hieronder mijn financiële plannen voor 2019:

• €500 per maand inleggen in dividend-groeiaandelen
• €500 plus netto besparing per maand aflossen op onze hypotheek
• Bloggen in het Engels

Een beetje uitleg erbij. Ik wil mijn maandelijkse beleggingen beperken tot €500 aangezien ik onze buffer wat wil aanvullen. Het bloggen in het Engels wil ik doen, omdat DGI veel meer leeft in de Engelstalige community dan in NL.

In 2019 verwacht ik ongeveer €2110 aan forward dividend te behalen:

• €1720 dividend (zie de forward dividend verwachting hierboven)
• Plus €240 (4% van €6000 inleg over 2019)
• Plus €82 (5% verwacht dividend-verhoging)
• Plus €68 (4% van herbeleggen van €1720)

In dollars kom ik op ongeveer $2270. Ik reken hier met forward dividend (dus wat ik krijg in 2020) omdat mijn maandelijkse inleg niet een heel jaar bijdraagt aan het dividend in 2019. Eerlijk gezegd had ik een jaar geleden nooit verwacht, dat ik nu al meer dan €2000 per jaar aan dividend zou ontvangen.


Los van alle financiële getallen: iedereen alvast een fijn Oud en Nieuw met veel geluk en gezondheid in 2019!

Wat zijn jullie plannen/doelen voor 2019?

Positief blijven als het minder gaat (lange vs korte termijn)

Afgelopen tijd heb ik minder gepost dan voorheen. Op mijn werk was het erg druk, het rommelt in de organisatie, en met mijn gezondheid gaat het ook even niet helemaal lekker. Ik had dus wat weinig tijd en energie om te bloggen.

Ook in mijn portfolio rommelt het de laatste weken. Flinke uitslagen omhoog en omlaag, met vandaag de dag een flinke min. Nu is dat niet zo gek aangezien alle markten de laatste tijd flink gedaald zijn (zowel individuele aandelen als ETF's). Ondanks dat ik weet, dat je als groei-investeerder niet naar het onderliggende vermogen (koers) moet kijken, maar naar het dividend, maak ik me dan toch zorgen. Daarom deze post om mijn beeld weer te verleggen van korte termijn (koers) naar lange termijn (inkomsten).

Waarom ik nu blij moet zijn:

• Ik kan nu meer aandelen kopen met dezelfde maandelijkse inleg, dus ook meer dividendrendement.
• Uitgaande van stabiel dividend, ontvang ik vanaf nu bijna €1700 ($1863) per jaar aan dividend. Zonder er iets voor te hoeven doen!
• Dat is 5,8% rendement op mijn inleg, of gemiddeld €140/maand
• Om dit aan rente op een spaarrekening (0,3%) te krijgen, zou ik bijna 20x zoveel vermogen (€567k) moeten hebben.
• Als ik vanaf nu geen euro meer zou inleggen, alleen herbeleggen, zonder dividend- of koersgroei, ontvang ik over 20 jaar €5200 aan dividend per jaar (en zou mijn vermogen naar €90k gegroeid zijn)

Al met al dus genoeg redenen om blij te zijn, ondanks de huidige koersdalingen.


Hebben jullie ook weleens moeite om de lange termijn op vizier te houden? Zoja, hoe stel je je beeld dan weer bij?

Dividend update - november 2018

Het is begin december, tijd om terug te kijken naar afgelopen maand. Iedere maand geef ik een korte update van mijn dividend-inkomsten, aan- of verkopen en de redenen ervan.

Dividend-inkomsten

Hieronder de dividend-inkomsten van afgelopen maanden (netto in euro's, dus eventueel omgerekend vanuit dollars, met belasting eraf gehaald). 

Samengevat:

• Dividend november: €54
• Dividend 2018: €770
• Jaarlijks (forward) dividend: €1685 ($1863 - 3,3% stijging t.o.v. vorige maand)
• Yield on cost: 5,88% (berekend over jaarlijks dividend)

November was een "langzame" maand qua dividend. Waar ik blij mee ben, is dat mijn dividend-inkomsten een mooie groei laten zien en dat mijn portfolio nog steeds in de plus staat (met alle dalingen van de laatste tijd).

Dividend-groei

In november helaas geen aankondigingen van dividend-groei.

Portfolio en aankopen

Hieronder een overzicht van mijn portfolio. Aankopen in oktober:

• MMM: 2st
• KO: 10st
• NEWT: 18st

Over MMM (3M) en KO (Coca Cola) hoef ik weinig te vertellen denk ik. Grote, stabiele dividend aristocraten met een stabiele dividendgroei. MMM (2,6% dividend) heeft 60 jaar haar dividend verhoogd, met gemiddeld 9% per jaar (afgelopen 10 jaar). KO (3,2% dividend) heeft 56 jaar dividend verhoogd, met gemiddeld 8% per jaar (afgelopen 10 jaar). Hier heb ik dus bewust gekozen voor laag-dividend met hoge dividendgroei.

Dit heb ik afgewisseld met NEWT (Newtek Business Services), een hoog-dividendaandeel (business development company) in business services met lage dividendgroei. Ik ken NEWT van eerdere beleggingen. Ze bieden een redelijk stabiel dividend van rond de 9% en de koers is afgelopen 5 jaar mooi gestegen. De dip van afgelopen maanden heb ik als kans genomen om in te stappen. Zie hier mijn afweging om af en toe in hoog-dividendaandelen te stappen.

Samen met de stijgende dollar voegen ze €54 aan dividend toe op jaarbasis.

Is ons pensioen wel zo rendabel?

De laatste tijd zijn er veel berichten over ons pensioenstelsel. De bevolking die sneller of minder snel oud wordt, ZZP'ers zonder pensioen, wel of geen pensioenakkoord, kortingen, en ga zo maar door. Waar de gemiddelde Nederlander het lastig of eng vindt om zelf te beleggen, leggen we iedere maand vrolijk een flink bedrag in ons nationale beleggingsfonds: ons pensioen. Want wat denk je dat je pensioenverzekeraar doet met jouw geld? Juist, gewoon beleggen. Is het dan niet vreemd dat we bijna nooit naar ons pensioenoverzicht of UPO kijken, met de vraag: is ons pensioen wel zo rendabel?

Een bierviltje-berekening, uitgaande van werk in loondienst:

• Stel je legt iedere maand €250 via je salaris in je pensioenfonds (werknemers deel)
• Bij een gemiddeld pensioen is dat 1/3e deel, je werkgever legt 2/3e deel in
• Totaal leg je dus €750 per maand in je pensioenfonds
• Na 45 jaar werken heb je €405k ingelegd

Wow, wat een bedrag! Daar kan ik ruim 10 jaar van leven (met €38k per jaar opmaken). 

Maar...dit is slechts je inleg. Wat als je dit zelf 45 jaar lang had belegd:

• €750 per maand inleg, 45 jaar lang
• 6% koersgroei per jaar (meerjarig gemiddelde)
• 5% dividend (heel realistisch), 0% dividendgroei
• Resultaat: €3,2 miljoen vermogen, €11k aan dividend per jaar

Holyyyy.....3,2 MILJOEN??? Daar kan ik alleen al 84 jaar van leven, en daarnaast krijg ik nog eens bijna €11k per jaar aan dividend.

Ok, laat ik wat conservatiever zijn:

• €600 per maand inleg, 45 jaar lang
• 0% koersgroei per jaar (Shell bijvoorbeeld)
• 5,5% dividend
• Resultaat: €1,4 miljoen vermogen, €78k aan dividend per jaar

Zelfs de conservatieve berekening levert enorme resultaten op! Het kan zijn dat ik ergens een foutje maak, maar:

a) Hoe kan het dat 45 jaar zelf beleggen een veel hoger rendement oplevert dan inleg in een pensioenfonds? Waarschijnlijk belegt mijn pensioenfonds defensiever dan ik, en gaan ze vanuit dat ik nog 40 jaar leef. Maar dan nog.

b) Als ik 10-15 jaar na mijn pensioenleeftijd omval, is er nog een flinke pot over. Dan heb je nog nabestaandenpensioen, maar dat haalt dit bij lange niet.

Mijn conclusie: laat mij maar iedere maand mijn inleg beleggen. Dan heb ik meer rendement, minder kosten, meer vermogen, en gaat mijn vermogen direct naar mijn nabestaanden. Ik ben dus voor het regelen van een eigen pensioenpot.

--------------
Extra toevoeging:
Na onderstaande (goede) discussie lijkt bovenstaande vergelijking wat kort door de bocht. De gemiddelde inleg per maand in NL zal lager zijn en mijn pensioenfonds belegt veel defensiever. Dat maakt de opbouw een stuk lager via een pensioenfonds. De vergelijking tussen 100% aandelen en een pensioenfonds is dus niet helemaal eerlijk. Ondanks dat, lijkt het me het toch beter om zelf iets op te bouwen dan via een pensioenfonds, om dezelfde redenen als hierboven.


Zijn jullie ook voor het regelen van een eigen pensioenpot?

Saai of dankbaar?

Deze blog gaat over investeren voor later. Ondanks alle berekeningen en vergelijkingen, is het in de praktijk vrij saai:

• Ik zoek kansen in dividend-aandelen
• Wacht tot mijn salaris er is
• Dan maak ik €500 (plus besparing) over naar onze hypotheekverstrekker
• Koop dan de geselecteerde dividend-aandelen
• Vervolgens werk ik mijn Excel-overzicht bij

En volgende maand begin ik weer vooraan.


Als ik dit maand op maand, jaar na jaar blijf doen, ben ik op weg naar een mooie financiële toekomst. Uiteindelijk is het een proces van lange adem en doorbijten. Best saai dat investeren ;-)

Het begint bijna mechanisch te worden (wat ook niet verkeerd is, emoties en beleggen gaan niet goed samen). Wat ik bij mezelf merk, is dat ik moet oppassen het "normaal" te gaan vinden. Ondanks dat ik iedere maand hetzelfde proces doorloop, probeer ik steeds bewust te zijn van het feit dat we dit kunnen doen. Er zijn namelijk heel veel mensen (ook in Nederland), die iedere maand de eindjes aan elkaar moeten knopen. Die helemaal geen geld over hebben om ergens voor te sparen, laat staan dat ze kunnen of durven nadenken over investeren. Dat ik bovenstaande iedere maand kan doen, voelt soms als asociaal luxe.


Vandaag is Thanksgiving in Amerika. Volgens mij kunnen we best wat vaker stilstaan bij de luxe, die we als (kleine) investeerders/beleggers hebben. Dat het uitzonderlijk is, dat we dit iedere maand kunnen doen. Een soort dankbaarheid, zodat het niet te normaal wordt.

Hoog-dividend versus dividend-groeiers

Een aantal keer kreeg ik de opmerking om meer stabielere dividend-groeiaandelen te kopen, in plaats van hoog-dividendaandelen. Ondanks dat dividendgroeiers op termijn meer inkomsten genereren (zie deel 2 van mijn Masterplan), blijf ik (zeker in het begin) geïnteresseerd in hoog-dividend aandelen. Ze leveren mij nu namelijk veel dividend op. Is dat op termijn verstandig? Tijd voor een vergelijking.

Vergelijking

Stel je hebt drie soorten aandelen:

• A: 10% dividend, 0% dividendgroei per jaar (hoog-dividend, geen groei)
• B: 3.5% dividend, 5% dividendgroei per jaar (middel-dividend, middel groei)
• C: 2% dividend, 10% dividendgroei per jaar (laag-dividend, hoge groei)

En je maakt de volgende scenario's:

1. Eenmalig €1000 inleggen, dividend laten uitkeren
2. Eenmalig €1000 inleggen, dividend 20 jaar herbeleggen
3. Eenmalig €1000 + maandelijks €500 inleggen, dividend 20 jaar herbeleggen

Hierin heb ik voor het gemak geen koersstijging meegenomen, en kijk ik alleen naar het dividend. Dan krijg je onderstaande plaatjes (bovenste rij dividend met de drie scenario's, onderste rij cumulatief ontvangen dividend).

Zoals te zien is, zorgen dividend-groeiaandelen op termijn altijd voor meer dividend dan hoog-dividendaandelen. Cumulatief gezien (totale ontvangen dividend) kan het best even duren voordat je meer dividend ontvangt met dividend-groeiaandelen. Dit komt omdat het ontvangen dividend bij hoog-dividendaandelen in het begin groter is dan bij groeiaandelen.

Koersgroei

In bovenstaande vergelijking heb ik koersgroei niet meegenomen. Dit heeft echter wel impact op hoeveel aandelen je kunt kopen met het herbelegde dividend. Stel dat de koersgroei even hard stijgt als de dividendgroei. Als ik dit meeneem in het laatste scenario:

Aandeel A: 10% dividend, 0% dividendgroei, 0% koersgroei

Aandeel B: 3.5% dividend, 5% dividendgroei, 5% koersgroei

Aandeel C: 2% dividend, 10% dividendgroei, 10% koersgroei

Scenario 3: eenmalig €1000 + maandelijks €500, dividend 20 jaar herbeleggen

Dan krijg ik onderstaand plaatje.

Hmmm....dit ziet er opeens een stuk minder rooskleurig uit voor dividend-groeiaandelen. Het duurt maar liefst 36 jaar(!) voordat dividendgroeiers meer dividend leveren dan hoog-dividendaandelen. Cumulatief gezien leggen ze het helemaal af tegen de hoog-dividendaandelen.
Doordat in deze vergelijking de koers meegroeit met de dividendgroei, kun je hetzelfde aantal aandelen van je herbelegde dividend kopen als bij je eerste inleg (je vermogen stijgt ieder jaar met 10%, maar de koers van het aandeel ook). Bij aandelen die qua koers gelijk blijven, kun je steeds meer aandelen kopen (je vermogen stijgt ieder jaar met 10%, maar de koers van het aandeel niet). 

Als je kijkt naar het vermogen, dan groeit dit bij dividendgroeiers mee met de dividend- en koersgroei, terwijl het vermogen bij hoog-dividendaandelen stilstaat vanaf het moment dat je het niet meer investeert (dividend en koersgroei staan immers stil). Je uiteindelijke vermogen is dus veel groter met dividend-groeiers.

Hier zie je dus het "negatieve" effect van koersstijgingen op het dividend. Zoals ik bij de risico's van mijn Masterplan schreef, zou je als dividend-groeibelegger liever af en toe koersdaling hebben dan koersstijging. Daarentegen is koersstijging natuurlijk altijd positief voor je vermogen.
In mijn Masterplan heb ik koersgroei niet meegenomen. Als de koersen komende 10 jaar blijven stijgen, betekent het dus dat ik minder dividend ontvang dan verwacht. Als dit zo uitpakt, zal ik dus een deel van ons vermogen moeten opeten (zie hier) in plaats van alleen te kunnen leven van dividend. Nog steeds geen slecht scenario :-) Als er af en toe een flinke correctie komt, zal dit effect meevallen.

Risico's

Hoe hoger het rendement, hoe meer risico. Zo ook voor hoog-dividendaandelen. Dit zijn vaak wat riskantere aandelen dan dividendgroeiers. De koers kan flink fluctueren, ze hebben vaak een hogere payout-ratio (verhouding dividend versus winst) met daarmee een meer onzekere toekomst. Dividendgroeiers zijn vaak grote, stabiele bedrijven met jarenlange stabiele bedrijfsvoering. Die zullen dus niet zomaar omvallen (al zijn de laatste tijd voldoende voorbeelden waar het minder goed afloopt, denk aan General Electric).

Conclusies

• Zonder koersgroei in beschouwing, leveren dividend-groeiaandelen op termijn altijd meer dividend dan hoog-dividendaandelen.
• Met koersgroei in beschouwing, leveren hoog-dividendaandelen meer dividend dan dividend-groeiaandelen.
• Aandelen met gemiddeld dividend en gemiddelde groei presteren vrijwel altijd slechter dan de andere twee. Ik kan me dus beter richten op de laag-dividend / hoge-groei.
• Hoog-dividendaandelen zorgen voor een dividend-boost aan het begin van je portfolio.

Bovenstaande is de reden, dat ik af en toe hoog-dividendaandelen koop. Klopt, het is een risico (omvallen, verlagen van dividend) en de koers stijgt vaak veel minder hard (of helemaal niet). Maar ze zorgen wel voor een mooi dividend in de beginperiode van mijn portfolio, waarmee ik nieuwe groei-aandelen kan kopen.

Mocht ik nog ergens wat gemist hebben, dan zie ik dat graag in de comments voorbij komen. 


Nemen jullie ook weleens hoog-dividendaandelen in je portfolio? Of kies je echt alleen voor dividend-groeiers?

Pensioenonderzoek

Een paar dagen geleden kwamen links en rechts berichten voorbij, dat steeds meer mensen eerder willen stoppen met werken. Dit was de conclusie van de pensioenmonitor van de website Wijzer In Geldzaken (initiatief van de overheid).


Een aantal interessante conclusies uit het onderzoek (ik citeer):

• De pensioenkennis van de Nederlandse beroepsbevolking blijft beperkt

• Driekwart van de Nederlandse beroepsbevolking neemt nu al financiële maatregelen met oog op het pensioen

• Ondanks bewustzijn, neemt men niet altijd de benodigde maatregelen 

• Veel mensen willen eerder stoppen dan de AOW-leeftijd

Enkele (naar mijn idee) opmerkelijke statements uit het onderzoek (weer citaten):

• Over het algemeen maakt men zich geen of weinig zorgen of men na pensionering voldoende geld heeft om normaal te kunnen leven (73%).

• Men verwacht meer inkomen nodig te hebben bij pensionering dan men denkt te krijgen

• De AOW-leeftijd is vaker hoger dan men verwacht (79%)

• Diverse maatregelen worden nu vaker genomen dan in 2016: sparen (54%), vermogen opbouwen via de eigen woning (43%) en zorgen voor minder uitgaven te zijner tijd (14%).

• De helft van de beroepsbevolking (52%) weet dat zij zich eigenlijk beter zouden moeten verdiepen in hun financiële situatie na pensionering

• 72% van de beroepsbevolking wil graag eerder dan de AOW-leeftijd stoppen met werken, gemiddeld bijna 6 jaar eerder. De helft van degenen die eerder willen stoppen, heeft nog geen maatregelen getroffen, terwijl bijna driekwart van hen aangeeft dat dat eigenlijk wel nodig is.

Overdreven gezegd staat hier dus: wij Nederlanders willen massaal eerder stoppen met werken, maar we doen er bijna niets aan. Ook hebben we vaak geen idee of we later rond kunnen komen, maar daar maken we ons weinig zorgen over.


Dat is toch bizar?! Hoe kun je nu iets graag willen (eerder stoppen met werken) zonder dat je een beeld hebt van wat je nodig hebt, laat staan zonder een plan of actie? Zo kom je natuurlijk geen stap verder. Heldere doelen en een plan helpen je vooruit om dit te realiseren.

Wat me ook opvalt, is dat sparen, aflossen en minder uitgeven als belangrijkste maatregelen worden genoemd. We weten allemaal dat sparen weinig gaat opleveren met deze rentes. Beleggen komt bijna niet terug als maatregel, dus blijkbaar zien we dat niet vaak als optie, terwijl het wel loont.

Het onderzoek is gedaan onder 1.000 mensen uit de Nederlandse beroepsbevolking tussen de 21 en 66 jaar. Een wat beperkte statistische set als je het mij vraagt, maar op zich een leuk overzicht. Hier kun je het hele onderzoek lezen.


Willen jullie ook eerder stoppen met werken? Zoja, wat doe je er nu al voor om dat te realiseren?

Dollar-rekening of niet?

Bij DeGiro (waar ik beleg) wordt gewerkt met valuta-rekeningen. Het geld dat je stort, komt in een euro-rekening (merk je weinig van), waarvan je aandelen kunt kopen. Als je Amerikaanse aandelen koopt, worden de euro's automatisch omgezet naar dollars. Bij verkoop (of dividend) worden de dollars weer omgezet naar euro's.

Je hebt echter ook de mogelijkheid om valutaconversie handmatig te laten verlopen. Hierbij kun je zelf buitenlandse valuta aan- of verkopen via een andere valuta-rekening. Ook dividend-uitkeringen worden dan gestort op deze valuta-rekening. Afhankelijk van hoeveel transacties je doet met buitenlandse valuta, kan het interessant zijn om automatisch of handmatige conversie te doen. Qua kosten zit er namelijk een verschil. 

Aangezien ik redelijk wat dollar-aandelen heb, vroeg ik me af: wat is handiger, automatische of handmatige valutaconversie? Oftewel: dollar-rekening of niet?

Kosten

Kosten aan/verkopen met automatische valutaconversie:

• Aan/verkoopkosten US aandelen: €0,50 + $0,004 * aantal aandelen
• Automatische valuta-conversie: 0,10% (wordt verwerkt in aan/verkoopprijs)

Kosten aan/verkopen met handmatige valutaconversie:

• Aan/verkoopkosten US aandelen: €0,50 + $0,004 * aantal aandelen
• Handmatige valuta-conversie: €10 + 0,02% (wordt verwerkt in aan/verkoopprijs)

Scenario 1: eenmalige inleg

Case: je converteert eenmalig een bedrag, en koopt daar in 1x aandelen van.

De aan- en verkoopkosten zijn vergelijkbaar (aantal aandelen is identiek). Het verschil zit hem in de valuta-conversiekosten. Ik zal de wiskunde besparen, maar je kunt uitrekenen waar het kruispunt van de twee ligt: €12.500. Dus bij een eenmalige inleg vanaf €12.500 loont het om het handmatig om te zetten naar dollars in plaats van automatisch.

Scenario 2: maandelijks versus eenmalige inleg

Case A: je converteert een groot bedrag, en koopt daar in 1x aandelen van

• Aandeel: $10 (eur/usd koers: 1)
• Eenmalige inleg: €15k (dus 1500 aandelen)
• Handmatige conversiekosten: €13
• Aankoopkosten: €6,50
• Totaal: €19,50

Case B: je converteert maandelijks een bedrag, en koopt daar aandelen van

• Aandeel: $10 (eur/usd koers: 1)
• Maandelijkse inleg: €500 (dus 50 aandelen per maand)
• Automatische conversiekosten: €0,50 per maand
• Aankoopkosten: €0,70 per maand
• Totaal voor €15k (30 maanden): €36

Na 20 jaar heb ik €120k ingelegd (12.000 aandelen). De aankoopkosten met automatische valutaconversie zijn dan €288. Als ik dat bedrag in een keer had ingelegd was ik €82,50 kwijt geweest. Een aardig verschil, maar die €120k heb ik niet zomaar liggen. Verder heb je met een eenmalige inleg en conversie geen spreiding in de tijd om aandeel- en valuta-koerswisselingen te dempen (zie hier).

Wat als je eenmalig een bedrag converteert, en daarmee maandelijks aandelen koopt?

Case C: je converteert een groot bedrag, en koopt daar maandelijks aandelen van.

• Eenmalige inleg: €15k (dus 1500 aandelen)
• Handmatige conversiekosten: €13
• Aankoopkosten: €0,70 per maand (bij €500) = €21 na 30 maanden
• Totaal: €34

Geen groot verschil dus vergeleken met case B. Ook geldt weer: met eenmalige conversie heb je geen spreiding in de tijd. Je zou het natuurlijk kunnen overwegen als de euro/dollar op een gunstige koers staat. Maar dan ben je de markt aan het timen.

Dividend herbeleggen

Valuta-conversie vindt ook plaats bij het uitkeren van dividend. Daar heb je echter geen aan/verkoopkosten. De enige reden om hier een dollar-rekening aan te houden, is om valuta-conversiekosten en valuta-koerswisselingen te voorkomen. Het lijkt me namelijk niet logisch als ik $50 aan dividend krijg, wat automatisch wordt omgezet naar euro's, waarna ik er weer Amerikaanse aandelen voor koop.

Een voorbeeld:

• Ik krijg $50 aan dividend
• Dit wordt €41,62 bij een euro/dollar-koers van 1,2 (plus 0,1% conversiekosten)
• De euro-dollar-koers daalt de dagen/weken erna naar 1,15 (-4,17%)
• De €41,62 is dan nog $47,86 waard. Met de conversiekosten erbij wordt dit $47,81
• In totaal kost me dit dus: 0,1% + 4,17% +0,1% = 4,37%

Het aanhouden van een dollar-rekening had me in dit geval 4,37% van het dividend bespaard. Lijkt weinig (4,37% van 5% dividend is slechts 0,2%), maar op een schaal van €38k aan dividend-inkomsten per jaar (mijn doel), is dat toch €1660. Kijkend naar de valuta-fluctuaties per maand over de afgelopen 50 jaar, zit het gemiddeld onder de 2%, maar er zijn zeker maanden bij van 4% tot zelfs 6%.

Dit kan trouwens zowel negatief als positief uitvallen. Ik kan dus een scenario verzinnen, waarin mijn maandelijkse inleg via automatische valutaconversie loopt, en ik de instelling daarna terugzet naar handmatig voor de dividend-uitkeringen. Zo vul ik een dollar-rekening met dividend, waarop ik geen valuta-risico leidt en geen conversiekosten heb. Dit heeft alleen nut, als ik mijn dividend pas later gebruik om US aandelen te kopen. Aangezien ik nu vaak een maand wacht om samen met mijn maandelijkse inleg te kopen, is dat een reële optie.

Conclusies

Wat leren we nu van bovenstaande?

• Als je eenmalig meer dan €12.500 in te leggen hebt, kun je dit beter via handmatige dan via automatische conversie inleggen.
• De kosten van maandelijks inleggen zijn op termijn hoger dan een eenmalige inleg of conversie. Hiermee spreid je echter wel het valutarisico.
• Een dollar-rekening kan op termijn veel rendement schelen bij dividend herbeleggen. Dit heeft alleen nut als er veel tijd zit tussen uitkering en gebruik.

Pfff....ik dacht dat ik een simpele post ging schrijven, maar uiteindelijk is het best een ingewikkeld verhaal geworden. Voorlopig laat ik de instelling op automatische valutaconversie staan. Het kan dus wel handig zijn om in de toekomst mijn dividend op te vangen in een dollar-rekening als ik het een maand laat staan.


Hebben jullie ook een dollar-rekening bij andere brokers en doen jullie daar iets mee?

Dividend update - oktober 2018

Het is eind oktober, tijd om terug te kijken naar afgelopen maand. Iedere maand zal ik een korte update geven van mijn dividend-inkomsten, aan- of verkopen en de redenen ervan.

Dividend-inkomsten

Hieronder de dividend-inkomsten van afgelopen maanden (netto in euro's, dus eventueel omgerekend vanuit dollars, met belasting eraf gehaald). 

Een correctie van de vorige maand: ik zag dat ik een dividend per ongeluk heb meegerekend bij de vorige maand, dat klopte niet en is verschoven naar deze maand.

Samengevat:

• Dividend oktober: €116
• Dividend 2018: €717
• Jaarlijks (forward) dividend: €1631 ($1801, 6,9% stijging t.o.v. vorige maand)
• Yield on cost: 5,89% (berekend over jaarlijks dividend)

Dit is al de derde maand boven de €100 (en tweede op een rij)! Ook ontvangen we 4,3% van onze jaarlijks benodigde inkomsten (€38k) aan dividend. Dat is nu natuurlijk nog een klein getal, maar zal groeien in de tijd.

De flinke stijging van het jaarlijks dividend komt door nieuwe aankopen (zie onder) en door de stijging van de dollar. 

Dividend-groei

Oktober was voor mij de eerste maand met aankondiging van dividend-groei:

• ARCC: 2,6%
• GAIN: 2%
• IRM: 4%
• MAIN: 2,63%
• O: 0,23%

Dit lijkt nog niet op de gemiddelde 6% dividend-groei die ik zoek, maar sommige bedrijven verhogen meerdere keren per jaar (zoals O) hun dividend.

Portfolio en aankopen

Hieronder een overzicht van mijn portfolio. Aankopen in oktober:

• OXLC: 10st
• IRM: 18st
• IAEX: 8st
• SBSI: 12st

De eerste drie aankopen ware een geval "buy the dip". In oktober heeft de beurs flinke bewegingen gemaakt, daar heb ik gebruik van gemaakt. SBSI (Southside Bancshares) heb ik toegevoegd als uitbreiding op mijn portfolio. Het is een "community-focused" instelling voor het verlenen van allerlei financiële services. Ze hebben 24 jaar lang hun dividend verhoogd met een gemiddelde van 14% over 10 jaar en een huidig dividendrendement van 3,8%.

Samen met de stijgende dollar voegen ze €105 aan dividend toe op jaarbasis.

It starts with WHY

Misschien kennen jullie de TED talk van Simon Sinek: it starts with why. Een erg goede presentatie, met als belangrijkste boodschap: het begin met waarom. Als je weet waarom iets nodig is, of waarom je iets wilt, dan komt daarna pas het hoe en wat. Een sterke why is een sterke motivator. 

De why van deze blog is vrij simpel: het is een soort dagboek, ik vind het leuk om te schrijven en discussiëren over geldzaken, en het dient als een stok achter de deur. Mijn blog is echter een bijkomend middel, een tool. Veel belangrijker is de vraag: waarom willen we zo graag eerder stoppen met werken? Het antwoord hierop is namelijk het fundament onder mijn Masterplan. Als we de komende 20 jaar willen volhouden met iedere maand onze hypotheek aflossen en beleggen, moet er wel een erg sterke motivator/why aan ten grondslag liggen. 

Hieronder de belangrijkste redenen waarom we graag eerder willen stoppen met werken.

Haast/rat race

De combinatie van werk, gezin, familie/vrienden en allerlei verantwoordelijkheden is best een druk leven merken we. Soms rennen en vliegen we van hot naar her. Vooral op ons werk merken we, dat het steeds meer, sneller en beter moet. Meer winst, meer administratie, strakkere planningen, meer werkdruk. Iedereen rent mee in de rat race. En dat staat ons tegen.
Begrijp me niet verkeerd, we vinden ons werk leuk. Maar we raken weinig gemotiveerd bij het vooruitzicht nog 30 jaar te moeten en te rennen. Uiteraard proberen we er nu iets aan te doen door bewust te leven (minder te willen/moeten) en af en toe gas terug te nemen.

Pensioen/gezondheid

De pensioengerechtigde leeftijd (zoals dat zo mooi heet), wordt langzaam opgeschroefd met de levensverwachting. Er wordt ons verteld, dat we allemaal langer leven en dus langer moeten doorwerken. Ik kan je vast verklappen: dat verhaal klopt niet helemaal. De gemiddelde levensverwachting stijgt, en kinderen die nu worden geboren, worden gemiddeld veel ouder dan wij. Dat zegt echter helemaal niets over je eigen situatie:

• Ik krijg AOW als ik 70 jaar en 3 maanden ben (zie SVB website)
• Mijn levensverwachting is ongeveer 81,5 jaar (zie onder)

Er vanuit gaande dat dit klopt, zou ik net 11 jaar mogen genieten van mijn welverdiende pensioen! Yeah! Die levensverwachting is ook nog een gemiddelde, ik zie om me heen allerlei mensen omvallen voor hun 70e of net erna. Ik krijg dus het gevoel dat mijn kist al klaarstaat als ik op mijn laatste werkdag de deur dichttrek.

Zelf bouw ik een aardig pensioen op, maar het pensioen van mijn vrouw is vrij beperkt (omdat ze een soort ZZP'er is). Op mijn 70e heb ik 47 jaar AOW en aanvullend pensioen opgebouwd. Met een beetje mazzel kan ik daar dus nog zo'n 11 jaar aan inkomsten van terugzien voor ik omval. Dat is een mooi verdienmodel voor de pensioenfondsen en overheid (daarover zal ik nog een post wijden). Het resterende nabestaanden-pensioen is vaak veel minder dan mijn eigen pensioen. Daarbij heb ik nog niet eens meegenomen, dat de AOW waarschijnlijk op de schop gaat. Er zal wel iets van een leeftijd- of inkomensafhankelijke AOW komen (eerste proefballonnetjes zijn al opgelaten). Al met al geen vrolijk verhaal. Als ik 90 of 100 wordt is het beeld natuurlijk heel anders, maar ik neem de cijfers van het CBS even als conservatieve leidraad.

Droom

Naast bovenstaande kritische punten, hebben we een belangrijke positieve motivator: we willen ooit emigreren of een deel van het jaar in een ander land wonen. Dit hangt samen met het eerste punt over haast/drukte. We merken dat in andere landen veel rustiger wordt geleefd dan hier. Teruggekomen van een vakantie, rennen we in dit kikkerlandje weer in de rondte. Het lijkt ons heerlijk om in een warmer, ontspannender klimaat een tweede bestaan op te bouwen. Hoe we dat daar doen, is een ander verhaal. Maar het helpt als we hierbij keuzes kunnen maken, onafhankelijk van inkomsten of vermogen.

Waarom deze stap niet nu nemen? Omdat onze kinderen nog jong zijn. We willen ze hier laten opgroeien, en een goede basis geven. Daarvoor hebben we bewust gekozen.

Samengevat

Door mijn oogharen gekeken, gaan onze redenen over onafhankelijkheid, vrijheid en keuzemogelijkheden. We willen niet afhankelijkheid zijn van de grillen van onze overheid of ons werk. We willen zelf kunnen kiezen wanneer we stoppen met werken. Dat is onze why.

Hebben jullie weleens nagedacht over je why?

Losse aandelen of ETF's?

Op internet zie ik vaak discussies over losse aandelen versus ETF's. Een ETF (Exchange Traded Fund) is een beleggingsfonds die een bepaalde index (mandje met aandelen) volgt. De precieze definitie kun je op wikipedia vinden. Een ETF kan vanalles volgen, een index van een specifiek land (AEX of DAX bijvoorbeeld) of een thema-index (zonne-energie, robotica, etc). Een ETF is over het algemeen een passief fonds, met lage kosten. Hieronder een korte vergelijking tussen ETF en losse aandelen.

Voordelen van ETF's:

• Spreiding, dus minder risico als een bedrijf failliet gaat of dividend verlaagt
• Minder werk aan selectie (alhoewel er tegenwoordig erg veel ETF's zijn)
• Lage beheerskosten
• Meestal lagere volatiliteit (al durf ik dit in twijfel te trekken. De laatste dagen dalen ETF's even hard mee met de markt)

Nadelen van ETF's:

• Meer beheerskosten dan losse aandelen
• Geen eigen selectie van aandelen
• Over het algemeen lager dividend dan individuele aandelen
• Lagere dividendgroei

Bij dividend-groeibeleggers (DGI, Dividend Growth Investing) zie je vaak een samenstelling van veel individuele aandelen. In feite maken deze beleggers hun eigen index. Aan de andere kant zie je veel beleggers die veel of alleen in ETF's beleggen. De vraag die ik ook kreeg: waarom beleg je niet meer in ETF's?

Omdat de discussies al eindeloos zijn, ga ik deze hier niet herhalen. De laatste twee nadelen (dividend en dividendgroei) maken, dat ik voor een deel kies voor losse aandelen. Ik zie echter ook de voordelen in van ETF's (spreiding). Omdat getallen vaak het echte plaatje laten zien, heb ik zelf een vergelijking gemaakt, voor mijn doel (inkomsten voor later). In alle scenario's geldt: €20k eenmalige inleg, maandelijks €500 inleg, alle dividend wordt herbelegd tot mijn 58e (zie ook mijn Masterplan).

Scenario 1: individuele aandelen (0% koersstijging per jaar)

• 3,5% dividend, 6% dividendgroei per jaar
• Na 20 jaar: €38k dividend per jaar (€346k vermogen)

Scenario 2: ETF (0% koersstijging per jaar)

• 3,5% dividend
• Na 20 jaar: €7,5k dividend per jaar (€214k vermogen)

Scenario 3: ETF (7% koersstijging per jaar)

• 3,5% dividend
• Na 20 jaar: €3,8k dividend per jaar (€452k vermogen)

Scenario 4: individuele aandelen (7% koersstijging per jaar)

• 3,5% dividend, 6% dividendgroei per jaar
• Na 20 jaar: €15k dividend per jaar (€550k vermogen)

Tja, wat moet ik er nog meer van zeggen? Zowel qua vermogen als dividend streven dividend-groeiaandelen ETF's voorbij. En niet een beetje ook: met 7% koersstijging per jaar (langjarig gemiddelde op de beurs) heb ik op mijn 58e een ton meer aan vermogen, met 4 keer zoveel dividend-inkomsten per jaar. Met 0% koersstijging per jaar is het verschil zelfs €130k met meer dan 5 keer zoveel dividend-inkomsten per jaar. Omdat het dividend blijft doorgroeien, wordt het verschil alleen maar groter.

Conclusies: 

• Dividendgroei is een enorme katalysator voor dividendinkomsten en vermogensgroei
• Als ik mijn eigen mandje met dividend-groeiaandelen samenstel, heb ik uiteindelijk veel meer vermogen en dividend-inkomsten dan een ETF. De volatiliteit zal misschien wat groter zijn, maar door de eigen spreiding zal dit meevallen.

Stellen jullie ook je eigen mandje met groeiaandelen samen?

Mijn Masterplan (4/4) - fout in mijn Masterplan (finale)

Help een bug! In mijn Masterplan staat een berekening van de benodigde inkomsten op ons 58e (€50k per jaar). Dit is gebaseerd op onze huidige uitgaven. Ondanks dat dit gecompenseerd is naar inflatie over 20 jaar, voelde de €50k als een enorme hoeveelheid, het leek me veel te veel. En wat blijkt: er zit een fout in mijn Masterplan. Daarom alsnog na deel 3 een 4e en laatste deel.

Mijn oorspronkelijke berekening:

• Uitgaven per maand opgeteld (€4000)
• Dat gecorrigeerd naar 2% inflatie over 20 jaar (€6000)
• Daar €2200 vanaf getrokken aan lasten die we dan niet meer hebben (hypotheek, kinderopvang, pensioenopbouw, etc.).
• Dus €3800 per maand, plus vakanties = €50k per jaar

Wat gaat nu fout:

1. Ik heb de hypotheek en kinderopvang mee laten groeien met de inflatie, terwijl dit in de praktijk niet zo is. De hypotheekpost blijft hetzelfde, en is er zelfs over 20 jaar niet meer. Kinderopvang groeit veel minder, tevens zijn we daar over een jaar of 4 vanaf.
2. De €2200 aan lasten die we later niet meer hebben, heb ik berekend op basis van de huidige geldwaarde (anno 2018). Aangezien die meegroeien met de inflatie, is dit bedrag later veel groter.

Daarom een nieuwe berekening:

• Uitgaven per maand opgeteld: €4000
• Alle toeslagen, hypotheek en kinderopvang op 0 gezet. Ook alle lasten aangepast die we later niet of minder hebben (pensioenopbouw, minder boodschappen, tanken). Dit is samen ongeveer €2100 aan lasten die ik er vanaf trek. Totaal: €1900. Dit is dus wat we op ons 58e nodig hebben, in huidige geldwaarde (anno 2018).
• €1900 gecorrigeerd naar 2% inflatie over 20 jaar: €2823
• Dus €2823 per maand, plus vakanties = €38k per jaar

Dat scheelt opeens €12k per jaar aan benodigde inkomsten! Mijn onderbuikgevoel (dat tegen die tijd rondkomen met €4000 per maand veel te veel was) klopte dus aardig. 

Finale Masterplan

Wat betekent dit nu voor mijn Masterplan:

• €38k (of $45k) per jaar nodig aan inkomsten (€12k minder dan eerst)
• Hoe: €500/maand (of $600) aandelen met 3.5% dividend + 6% dividendgroei

Waar ik eerder een verhouding van 4% dividend met 6% dividendgroei aanhield, is het nu verschoven naar 3.5% dividend met 6% dividendgroei. Een minimaal verschil zou je zeggen, maar dit betekent dat er opeens veel meer bedrijven in scope zijn dan eerder het geval was (45 ipv 25 van de top-dividend aristocrats). Zo komt een fout nog eens goed van pas!

Het zal een flinke kluif worden om dit te bereiken, maar ik ga ervoor!